A Voice For Truth -

Zoekopdracht

Home
Abortus, de menselijke foetale celindustrie en vaccins
Infografieken
COVID-19
Vaccin standpuntverklaring voor gelovige mensen
Videos
Bronnen
Wat betreft
Contact
A Voice For Truth -
  • Home
  • Abortus, de menselijke foetale celindustrie en vaccins
  • Infografieken
  • COVID-19
  • Vaccin standpuntverklaring voor gelovige mensen
  • Videos
  • Bronnen
  • Wat betreft
  • Contact
Christendom, Covid-19-vaccin, Vaccins en abortus

Waarom de black-out op foetaal weefselonderzoek onder pro-lifers?

februari 9, 2022 by Admin Geen reacties

De pro-life beweging is aantoonbaar sterker dan ooit in de VS. We hebben nieuwe energie gekregen van recente rechterlijke uitspraken en de hoop om Roe v. Wade te vernietigen. Maar zijn we bereid om te zien hoe diep het kwaad werkelijk gaat?

Opmerking: het volgende artikel verscheen oorspronkelijk in Crisis Magazine op 31 januari 2022 en is met toestemming herdrukt.


Het recente Roe v. Wade-jubileum bestond uit pro-life bijeenkomsten van de March for Life in Washington, DC, tot San Francisco’s West Coast Walk for Life, tot een groot aantal kleinere evenementen. Duizenden trotseerden ijskoude temperaturen en omslachtige beperkingen om voor het leven te staan. Tussen de gebeden en toespraken ter herdenking van het 49-jarig jubileum van Roe v. Wade werd echter één groep stilletjes buitengesloten.

Een verwaarloosde subset van de abortusholocaust, de slachtoffers van foetaal weefselonderzoek maken ons zo ongemakkelijk dat, in de naam van het tonen van een verenigd gezicht aan de wereld, de pro-life beweging zich in plaats daarvan concentreerde op het grote geheel, de gemakkelijk te begrijpen berichten: “Abortus doodt baby’s” en “Ik hou van ze allebei.”

Onder elkaar moeten we ons afvragen waarom – niet minder op de verjaardag van Roe v. Wade – we zo terughoudend waren om te praten over de abortussen die onze vaccins hebben gekocht? Waarom hebben we, in een jaar waarin miljoenen op abortus gebaseerde vaccins zullen krijgen, de slachtoffers van foetale weefseloogst niet herdacht, om hen gerouwd en opgeroepen tot ethische alternatieven? Dit had hun moment moeten zijn. Wat een tragische verspilling van een kans.

Ter nagedachtenis aan hen bied ik hier een tutorial aan over foetaal weefselonderzoek en de connectie met de vaccinindustrie.

In het afgelopen jaar zijn de meesten van ons bekend geworden met de basisfeiten van COVID-19-vaccins en foetale cellijnen. Twee electieve abortussen, decennia geleden, zijn verantwoordelijk voor cellijnen die worden gebruikt om de huidige COVID-19-vaccins te ontwikkelen of te testen. Deze cellijnen zijn ‘onsterfelijk’. Daarom zullen “geen abortussen meer” nodig zijn. Veel verklaringen haasten ons om ons eraan te herinneren “dit is geen nieuwe technologie”.

De basisformule is ontworpen om ons geweten gerust te stellen: twee electieve abortussen, decennia geleden. Onsterfelijke cellijnen. Geen abortussen meer. En tot slot, het is geen nieuwe technologie, dus waarom de verontwaardiging? Om de werkelijke kosten van onze COVID-19-vaccins te begrijpen, moeten we deze uitleg zin voor zin uitpakken.

“Slechts twee abortussen.” Het is waar dat alle momenteel beschikbare COVID-19-vaccins cellijnen gebruiken die zijn afgeleid van twee abortussen. Cellijnen kunnen, in tegenstelling tot primaire celculturen, worden gekweekt en verder onbeperkt worden vermenigvuldigd als ze eenmaal zijn vastgesteld. HEK 293 , gebruikt bij de ontwikkeling van de De vaccins Pfizer, Moderna en AstraZeneca werden verkregen uit de nieren van een meisje van drie maanden zwangerschap dat in 1972 in Nederland werd geaborteerd. PER.C6 , gebruikt bij de ontwikkeling van de Johnson en Johnson -vaccin, was afgeleid van het netvlies van een baby die in 1985 werd geaborteerd bij een zwangerschap van 18 weken.

Maar om te zeggen dat de huidige COVID-19-vaccins zijn afgeleid van slechts twee abortussen, is te eenvoudig. Deze abortussen waren geen geïsoleerde gebeurtenissen. De waarheid is dat de farmaceutische industrie, en in het bijzonder de vaccinindustrie, sinds de jaren dertig van de vorige eeuw heeft geprofiteerd van abortus. Lang voor Roe v. Wade , verplichtten eugenetische wetten sterilisatie voor vrouwen die ongeschikt werden geacht om zich voort te planten. Abortussen werden vaak samen met sterilisaties uitgevoerd. Zonder de wet te overtreden, hebben faciliteiten zoals het Bellevue Hospital in New York voor ‘krankzinnige en zwakzinnige vrouwen’ geaborteerde baby’s geleverd aan onderzoekers zoals poliovaccinpionier Dr. Albert Sabin. De medische literatuur maakt daar geen geheim van .

Het creëren van een succesvolle menselijke foetale cellijn is geen schone wetenschap: er kunnen tientallen abortussen voor nodig zijn. Aan het eind van de jaren zestig documenteerden wetenschappers Leonard Hayflick en Stanley Plotkin 32 abortussen in pogingen om de succesvolle WI-38-cellijn te creëren die werd gebruikt voor het rodehondvaccin. Het is opmerkelijk dat Plotkin ook 27 abortussen documenteerde in zijn poging om het rodehondvirus te isoleren. De resulterende virusstam werd genoemd uit de serie: “RA 27/3” geeft “rubella abortus, zevenentwintigste foetus, derde weefselextract” aan. Deze levens waren goedkoop; nog eens 40 baby’s werden vervolgens ontleed om verdere virusmonsters te verkrijgen. Zo werden ten minste 99 electieve abortussen gerapporteerd in het onderzoek en de productie van het rodehondvaccin.

Evenzo mogen we aannemen dat de twee kinderen die hun leven gaven voor HEK 293 en PER.C6 de “succesvolle” waren. Ze vertegenwoordigen de jarenlange, gewetenloze afhankelijkheid van de vaccinindustrie van de abortusindustrie.

“Electieve abortussen.” We worden eraan herinnerd dat de abortussen in kwestie electief waren: een subtiel beroep op altruïsme. Hoewel we de tragische beslissing om een baby te aborteren niet ongedaan kunnen maken, kunnen we gelukkig wel iets goeds laten voortkomen uit de tragedie, luidt het argument.

Nogmaals, een deel van deze verklaring is waar, maar de realiteit is genuanceerder. In de wereld van foetaal weefselonderzoek werken onderzoekers en abortusartsen samen om levensvatbaar weefsel te verkrijgen. Volgens bioloog en voormalig vaccinonderzoeker Pamela Acker, geciteerd in Catholic World Report , moet het proces “op een methodische manier worden gedaan om het soort weefsel – levend weefsel – te verkrijgen dat succesvol zal zijn voor dit soort onderzoek. .” Spontane abortussen – miskramen – zijn over het algemeen geen goede bron van foetaal weefsel, omdat de baby vaak op een onbepaald tijdstip vóór de bevalling sterft.

Tegenwoordig is prostaglandine-abortus de voorkeursmethode wanneer foetale organen moeten worden geoogst. Bij een prostaglandine-abortus veroorzaken medicijnen samentrekkingen van de baarmoeder en veroorzaken ze arbeid. Het doel is om een intacte baby ter wereld te brengen. Feticiden zoals digoxine worden niet gebruikt omdat ze foetaal weefsel zouden kunnen besmetten. Daarom wordt de baby waarschijnlijk levend ter wereld gebracht.

Voor alle duidelijkheid: wanneer foetaal weefsel wordt geoogst voor transplantatie of celkweek, kan niet worden gezegd dat de abortus en het oogstproces verschillende processen zijn. De abortus moet zo worden geregeld dat de gewenste organen intact blijven. De baby wordt naar alle waarschijnlijkheid levend geboren en – in huiveringwekkende woorden die je keer op keer ziet in de wetenschappelijke literatuur over dit onderwerp – ‘onmiddellijk ontleed’.

“Decennia geleden.” Het impliciete uitvloeisel is “dat doen we niet meer.” De vaak herhaalde zin benadrukt afstandelijkheid: afstand in termen van morele samenwerking; afgelegen in jaren; ver weg in de veronderstelling, vorig jaar geuit door een bio-ethicus, dat “dit kwaad tot het verleden behoort”.

Zeker, de jaren zestig en vroege jaren zeventig waren een soort moreel Wild West als het ging om foetaal weefselonderzoek. Wetenschappers en journalisten waren verrassend openhartig, zelfs feitelijk. Er kwamen horrorverhalen naar boven, gedocumenteerd door Suzanne Rini in haar boek Beyond Abortion: A Chronicle of Fetal Experimentation uit 1988: onderzoek naar levend geaborteerde baby’s in Zweden; nog steeds bewegende baby’s verpakt op ijs in Pittsburgh om naar het laboratorium te worden verscheept; dissectie van een levende baby voor experimenten aan Yale.

De publieke verontwaardiging leidde tot hoorzittingen van het Congres in de Verenigde Staten en een tijdelijk moratorium op foetaal weefselonderzoek voor transplantatie. Andere gebieden van foetaal weefselonderzoek werden echter niet beïnvloed. En het zou naïef zijn om te denken dat na Roe v. Wade het wetenschappelijke establishment plotseling gewetenswroeging voelde over zijn werk met geaborteerde baby’s; integendeel, het werd gewoon discreter over zijn methoden, die tot op de dag van vandaag voortduren.

Terwijl federale beperkingen toenemen en afnemen, afhankelijk van wie het Witte Huis bezet, is er voldoende bewijs dat barbaarse praktijken de norm blijven , en niet de uitzondering, als het gaat om foetaal weefselonderzoek. Dat omvat de voortdurende ontwikkeling van menselijke foetale cellijnen, ondanks de algemene misvatting dat vereeuwigde cellijnen, als een fontein van jeugd, de behoefte aan nieuwe cellijnen tenietdoen.

“Onsterfelijke” cellijnen: geen nieuwe abortussen nodig? Kunnen we de eerdere creatie van HEK 293 en PER.C6 scheiden van de wreedheden die nog steeds plaatsvinden in naam van foetaal weefselonderzoek? Dit lijkt een legitieme vraag: gezien de “onsterfelijkheid” van de cellijnen die worden gebruikt voor COVID-19-vaccins, voedt het profiteren van deze vaccins een vraag naar verdere abortussen?

Even terzijde: veel vaccins zijn afgeleid van menselijke foetale cellijnen die: niet onsterfelijk. Veel voorkomende vaccins voor polio, waterpokken en andere ziekten zijn afgeleid van de WI-38- en MRC-5-cellijnen, die geen van beide onsterfelijk zijn, hoewel ze weliswaar een bijna onbeperkt aantal cellen kunnen produceren uit één enkele bron.

De zogenaamde onsterfelijke cellijnen zijn “bijzonder succesvol”, zegt Acker. Ze zijn gemuteerd of aangepast om een veel langere levensduur te hebben. Desalniettemin erkennen wetenschappers dat de term ‘onsterfelijk’ misleidend is. Hoewel onsterfelijke cellen voor een groot aantal celculturen kunnen leven, “zullen ze niet eeuwig leven.” Acker voegt toe: “Ze zullen uiteindelijk sterven en je zult ze niet langer kunnen subculturen. En dan heb je nog een cellijn nodig.” Bovendien kunnen beide soorten cellijnen “mutaties accumuleren nadat ze in vitro in de loop van de tijd zijn gerepliceerd.”

Dus de voortdurende behoefte aan menselijke foetale cellijnen, zowel eindig als onsterfelijk. De huidige catalogus bevat cellijnen die zijn gemaakt van de jaren 1960 tot 2015, toen Chinese wetenschappers een nieuwe menselijke foetale cellijn, Walvax-2, creëerden vanwege zorgen over de verouderende MRC-5-cellijn. Hun doel was om de nieuwe menselijke diploïde cellijn te gebruiken bij de massaproductie van vaccins. Bij Walvax-2 waren negen abortussen betrokken .

Uiteindelijk leverde een babymeisje van drie maanden zwangerschap de succesvolle cellen.

De abortusindustrie en haar bondgenoten anticiperen vol vertrouwen op een grotere vraag naar foetaal weefsel: “Wetenschappers zijn ervan overtuigd dat foetaal weefsel de sleutel is tot meer preventieve geneeskunde, nieuwe vaccins en het identificeren van behandelingen voor de meest verwoestende aandoeningen van vandaag; het onderzoek gaat door en het verloop ervan wordt beïnvloed door wereldwijde gezondheidsbedreigingen.” Die verklaring, die profetisch lijkt in het licht van de huidige pandemie, komt uit de amici curiae -brief van 2016 in de rechtszaak van de National Abortion Federation tegen het Center for Medical Progress van David Daleiden. Elke dosis van abortus-afgeleide vaccin valideert zijn claim.

Geen nieuwe technologie. Hoe zit het met de herinnering “Dit is geen nieuwe technologie”? Foetale cellijnen bestaan al vele jaren en worden gebruikt om veel producten, farmaceutisch en anderszins, te ontwikkelen en te testen. Waarom zijn ze nu controversieel? Als we met abortus besmette vaccins afwijzen, moeten we dan een groot aantal andere producten afwijzen? Sommigen maken dit argument onoprecht, door medicijnen op te sommen die lang voordat foetale cellijnen bestonden, werden ontdekt. Een groot aantal producten heeft echter enig verband met foetale cellijnen, met name de alomtegenwoordige HEK 293. Het is vrijwel onmogelijk om ze allemaal te identificeren en te boycotten.

Toch is de situatie van vandaag uniek. Eén type product, met een duidelijke connectie met foetaal weefselonderzoek, wordt bij een hele populatie opgedrongen. Uiteindelijk draait de vaccinindustrie, net als elke andere, om geld verdienen. Waarom laten we deze kans, in de woorden van de Pauselijke Raad voor het Leven uit 2005, om “het leven moeilijk te maken voor de farmaceutische industrieën die gewetenloos en onethisch handelen” voorbijgaan?

Er moet nog iets gezegd worden over vaccins en menselijke foetale cellijnen. Er zijn sterke aanwijzingen dat baby’s die voor foetale cellijnen worden gebruikt, niet dood zijn op het moment van orgaanoogst. Dit is zowel gebaseerd op indirect bewijs – jarenlange documentatie in de eigen woorden van de industrie – als op het principe dat levend weefsel afkomstig moet zijn van levende organen.

Wijlen, eminente Spaanse arts en bio-ethicus Dr. Gonzalo Herranz vatte het samen in: Vivisection of Science , door de Italiaanse wetenschapper Pietro Croce: “Om embryocellen voor kweek te verkrijgen, moet een geprogrammeerde abortus worden uitgevoerd, waarbij de leeftijd van het embryo wordt gekozen en het wordt ontleed terwijl ze nog in leven zijn om weefsels te verwijderen die in kweekmedia worden geplaatst.”

Toen ik vorig jaar deze schokkende bewering begon te onderzoeken, merkte ik tot mijn verbazing dat mensen er al jaren over schrijven. Toen de kwestie van met abortus besmette COVID-19-vaccins opdook, was het alsof er een collectieve herinnering was gewist en het debat was opnieuw begonnen.

Wat is er gebeurd? Ik geloof dat het antwoord wordt gevonden in de ontmenselijkende taal van de pro-abortusbeweging. Helaas zijn we eraan gewend geraakt dat de term ‘levensvatbaar’ – in staat om het leven buiten de baarmoeder in stand te houden – door elkaar wordt gebruikt met ‘levend’.

Bio-ethicus Paul Ramsey, wiens boek The Ethics of Fetal Research gedetailleerde gruwelijke experimenten beschreef die aan het begin van de jaren 70 aan het licht kwamen, merkte op dat voor wetenschappers: “Prospectieve levensvatbaarheid het enige kenmerk van menselijkheid of teken van leven was dat bij het ongeborene werd gerespecteerd.”

Taal vormt ons denken. Van Roe v. Wade via Planned Parenthood v. Casey tot Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization , de levensvatbaarheid heeft ons denken over abortus vertroebeld. Dat is de reden waarom we aarzelen om verhalen te geloven van geaborteerde baby’s die levend zijn ontleed. Voor pro-lifers is het doden van een baby buiten de baarmoeder kindermoord. Het doden van een baby door het verwijderen van zijn organen is vivisectie. We vergeten dat we niet dezelfde taal spreken als onze tegenstanders. Als een pre-levensvatbare baby “pre-levend” is, is het niet van belang of hij in de baarmoeder wordt gedood of wordt gedood door het oogsten van zijn organen.

Herhaal iets vaak genoeg, met voldoende vertrouwen, en mensen zullen gaan twijfelen aan hun eigen intelligentie in deze kwestie. Nergens is dit duidelijker dan foetaal weefselonderzoek.

Onderzoek naar levende, niet-levensvatbare foetussen blijft weefsel verkrijgen voor transplantatie of onderzoek. Als beperkingen lastig zijn, kan dit plaatsvinden zonder federale financiering, door naar het buitenland te gaan, of door de kritieke minuten tussen de bevalling van de baby en het moment dat het weefsel naar het laboratorium wordt gestuurd, te verdoezelen. In de woorden van auteur Suzanne Rini: “Onderzoekers… die weefsels ontvangen van hysterotomie en van abortussen in het tweede trimester met methoden die berucht zijn om het produceren van levende baby’s, beweren te lichtvaardig dat hun weefsels afkomstig zijn van ‘dode foetussen’. Er is een tussenstadium waarover maar weinigen zullen praten.”

Informatie over foetaal weefselonderzoek is vaak gehuld in taal die voor de gemiddelde lezer weinig betekent. Bijvoorbeeld, een 2011 verslag in het tijdschrift Levertransplantatie beschrijft “in situ vasculaire perfusie van menselijke FL’s [fetal livers] na 18 weken zwangerschap en later.” Het beschrijft de “weefseldissociatie” en daaropvolgende leververwijdering in detail. Vertaling: na abortus werd leverweefsel verwijderd van 15 levende baby’s. Dit onderzoek heeft de leerboeken gehaald: pagina 283 van Hepatocytentransplantatie , om precies te zijn, die de procedure nauwkeuriger beschrijft als een “vijfstappen” in vivo perfusiemethode door canulatie van de navelstrengader om levercellen te isoleren van foetussen in het late tweede trimester.” Let op de zin in vivo (“in de levenden”).

Hoewel de hierboven beschreven procedure werd uitgevoerd in naam van transplantatie, niet in de naam van celcultuur, is de grondgedachte identiek: het verkrijgen van zo vers mogelijk weefsel.

Sonia Sotomayor, rechter van het Hooggerechtshof, veroorzaakte tijdens pleidooien in Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization verontwaardiging toen ze de ongeborenen vergeleek met hersendode patiënten. Haar ongekunstelde uitspraak was eigenlijk een moment van de waarheid. Net als de hersendoden zijn geaborteerde baby’s uitstekende orgaandonoren. Een pre-levensvatbare orgaandonor kan zich buiten de baarmoeder bevinden, ademen en hart kloppen, maar in alle opzichten is hij of zij dood.

Het bagatelliseren van de wrede feiten van het oogsten van foetaal weefsel ondersteunt de ontmenselijking van het geaborteerde kind. Het koopt de abortustijdlijn die een baby definieert als een niet-persoon zodra de moeder besluit die baby te doden.

De katholieke kerk haalde vorig jaar de krantenkoppen met haar herhaalde verzekering dat katholieken met abortus besmette vaccins konden accepteren. Er werd weinig aandacht besteed aan het protesteren tegen met abortus besmette vaccins of het eisen van ethische alternatieven – misschien een stilzwijgende erkenning dat brieven weinig betekenen, terwijl geld praat. Nu is het onderwerp van deze vaccins zo beladen dat het niet kan of zal worden genoemd bij pro-life evenementen. Dit geeft de leugen aan degenen die denken dat we tegelijkertijd besmette vaccins kunnen accepteren en protesteren tegen het gebruik ervan.

We liepen op 22 januari voor het leven in steden in de Verenigde Staten. Hier in Los Angeles vroegen de organisatoren van OneLife LA me beleefd om mijn bordjes “geen abortus besmette vaccins” thuis te laten. Een licht schijnen op de meest gruwelijke hoeken van een gruwelijke industrie zou moeten wachten. Het is duidelijk een struikelblok.

Door Monica Seeley

Christendom, Covid-19-vaccin, Vaccins en abortus

Update 2021: COVID-19-vaccins met geaborteerde foetale cellijnen

november 14, 2021 by Admin Geen reacties

VRIJWARING. Wat volgt is moeilijke en hartverscheurende informatie, dus ik wil hier heel duidelijk zijn: zwangere vrouwen zijn zich over het algemeen niet bewust van het proces dat hieronder wordt beschreven. Ze worden vaak gedwongen tot de abortussen en verder gedwongen om toestemmingsformulieren te ondertekenen om hun baby te laten gebruiken voor ‘wetenschap’. Mijn hart is teder voor deze vrouwen. Wie weet in welke moeilijke, kwetsbare of onmogelijke positie velen zich bevonden. Die kwetsbaarheid werd vaak met dwang beantwoord. Als u dit leest, en dit maakt deel uit van uw verhaal, weet dan dat er genade en vergeving is in Jezus Christus. Dit bericht (en deze website) is niet bedoeld om u op enigerlei wijze te veroordelen. De informatie is bedoeld om licht te werpen op een kwaadaardige industrie en op iedereen die betrokken is bij de dwang van vrouwen om de baby in haar baarmoeder te gebruiken. Ik wou dat dit artikel niet nodig was, maar de misleiding van deze industrie heeft het van cruciaal belang gemaakt om het te delen.


Er is zoveel gebeurd sinds ons artikel van april 2020 waarin enkele COVID-19-vaccins (die toen in ontwikkeling waren) werden belicht die foetale cellijnen van abortus gebruikten. Sommige van die vaccins werden uiteindelijk goedgekeurd voor gebruik in noodgevallen in landen over de hele wereld en worden nu bijna een jaar toegediend. Het is tijd voor een update.

Dit jaar van COVID-19-vaccins zorgde voor een gestaag groeiende blootstelling aan termen als ‘foetale cellijnen’, ‘geaborteerde foetale cellijnen’ en ‘van abortus afgeleide foetale cellijnen’. Toen de vaccins werden uitgerold, begonnen gelovige mensen vragen te stellen en naar antwoorden te zoeken. Velen hadden geen idee dat farmaceutische bedrijven (evenals wetenschap en geneeskunde in het algemeen) al tientallen jaren afhankelijk zijn van van abortus afgeleid foetaal weefsel en van abortus afgeleide foetale cellijnen. Het is een schokkend besef… moeilijk te doorgronden.

Vervolgens rezen er gewetensvragen. Wat betekent dit als ik een COVID-19-vaccin slik? Het is ok? Is het moreel? Wat zegt de bijbel? Het is zo veel om te verwerken, vooral wanneer de angst voor COVID en de beloofde “redder” van vaccins ons dagelijks bombarderen via nieuwsuitzendingen en sociale media.

Toen begonnen bedrijven het vaccin voor werkgelegenheid te eisen. Sommige landen vereisten een vaccinatiebewijs voor toegang tot winkels, sportarena’s, grote bijeenkomsten en zelfs kerken boven een bepaald aantal. Plotseling was het worstelen met de morele en ethische vragen over vaccins niet langer een luxe, maar een dringende noodzaak.

Velen van ons zijn op zoek naar solide informatie om onze beslissingen te helpen nemen. Deze update legt uit wat een foetale cellijn is, geeft een lijst van de meest gebruikte COVID-19-vaccins over de hele wereld , geeft gegevens over de foetale cellijnen die met die vaccins zijn geassocieerd en legt de geschiedenis uit van elk van die van abortus afgeleide foetale cellijnen .

What is an abortion-derived fetal cell line?

De ontwikkeling van een foetale cellijn is een opzettelijk proces van begin tot eind. Voor alle duidelijkheid, het is een opzettelijk proces dat wordt aangegaan door de aborteur, Planned Parenthood-klinieken, wetenschappers en weefselaankoopbedrijven – NIET de zwangere moeders.

Dit opzettelijke proces vereist dat de baby binnen enkele minuten na de abortus wordt ontleed om ervoor te zorgen dat het geoogste weefsel “levend” is. Het levende weefsel wordt snel klaargemaakt en naar de vooraf afgesproken wetenschapper of onderzoekscentrum gestuurd. Wetenschappers isoleren vervolgens de cellen en creëren de foetale cellijn.

Normale cellen hebben een beperkte levensduur. Foetale cellijnen nemen echter een normale cel en veranderen deze zodat de cellen onbeperkt kunnen worden vermenigvuldigd en gekweekt. Deze cellen worden als ‘onsterfelijk’ beschouwd. Deze onsterfelijke cellijnen worden vervolgens gebruikt voor wetenschappelijk en medisch onderzoek, maar ook in de voedings- en cosmetische industrie.

COVID-19 vaccines that used abortion-derived fetal cell lines

De vier meest gebruikte COVID-19-vaccins over de hele wereld gebruikten allemaal van abortus afgeleide foetale cellijnen bij hun onderzoek, ontwikkeling, productie en/of testen. Die vaccins zijn:

  • AstraZeneca/Oxford, authorized in 124 countries
  • Janssen/Johnson & Johnson, authorized in 75 countries
  • Moderna, authorized in 76 countries
  • Pfizer/BioNTech, authorized in 103 countries

AstraZeneca/Oxford en Janssen/Johnson & Johnson gebruikten in alle fasen van hun vaccinproductie van abortus afgeleide foetale cellijnen; in onderzoek, ontwikkeling, productie en testen.

Moderna en Pfizer/BioNTech gebruikten van abortus afgeleide foetale cellijnen bij het testen van hun COVID-19-vaccins .

Fetal cell lines used for COVID-19 vaccines

Three different abortion-derived fetal cell lines were used in the four COVID-19 vaccines: HEK-293, PER.C6, and MRC-5.
  • AstraZeneca/Oxford used two fetal cell lines in the making of it’s vaccine: HEK-293 and MRC-5.
  • Janssen/Johnson & Johnson used PER.C6.
  • Moderna used HEK-293.
  • Pfizer/BioNTech used HEK-293T/17 (a derivative of HEK-293T, which is a derivative of HEK-293).

De bovenstaande foetale cellijnen zijn aan elkaar gekoppeld, dus je kunt er meer over lezen en zien waar ze te koop zijn.

History of the abortion-derived fetal cell lines

HEK-293 humane foetale cellijn (HEK = H uman E mbryonic K idney) is afgeleid van een baby die begin jaren zeventig in Nederland werd geaborteerd. De nierweefselkweken werden in 1972 verzameld door Dr. Alex van der Eb en vervolgens gebruikt om de HEK-293 foetale cellijn te ontwikkelen door Dr. Frank Graham in 1973. Dr. Van der Eb gaf aan dat de abortus “waarschijnlijk” was gedaan in 1972. De geschiedenis van HEK-293 was niet gedocumenteerd volgens van der Eb die zei: “We hadden geen donorinformatie over 293 of wat beschikbaar was, is verloren gegaan.” De “293” in HEK-293 verwijst naar het aantal foetale monsters dat in het onderzoek is gebruikt. Met de geschiedenis als een solide voorspeller , weten we dat dit waarschijnlijk correleert met maar liefst honderden geaborteerde baby’s die zijn gebruikt tijdens het onderzoek en de ontwikkeling van deze ene foetale cellijn.

De menselijke foetale cellijn PER.C6 werd in 1985/1995 ontwikkeld uit het netvliesweefsel van een geaborteerde baby met een zwangerschapsduur van 18 weken. De netvliesculturen werden in 1985 genomen door Dr. Alex van der Eb, maar het was pas in 1995 dat de PER.C6-cellijn die deze culturen gebruikte, werd ontwikkeld door Dr. Ron Bout en Dr. Frits Fallaux. Volgens Crucell (nu onderdeel van Janssen Pharmaceutical), maker van PER.C6, “ ondersteunt de PER.C6®-technologie de groei van een breed scala aan menselijke ziekteverwekkende virussen die vervolgens kunnen worden verwerkt tot vaccins. Het kan worden gebruikt voor de productie van geïnactiveerde hele virus-, levend-verzwakte, levende-vector-, gesplitste en subeenheidvaccins. De PER.C6®-technologie maakt ook een efficiënte productie van recombinante vaccins mogelijk.”

MRC-5 humane foetale cellijn werd in 1966 ontwikkeld door onderzoekers van de Medical Research Council in het VK. Deze cellijn was afkomstig van een babyjongen met een zwangerschapsduur van 3 1/2 maand die om psychiatrische redenen werd geaborteerd door een fysiek gezonde 27-jarige moeder.

Het onderzoek en de ontwikkeling om een succesvolle foetale cellijn te maken, vereist historisch gezien veel abortussen, niet alleen degene die uiteindelijk wordt gebruikt voor het eindproduct. Deze drie foetale cellijnen vertegenwoordigen een onnoemelijk aantal abortussen.

Deze cellijnen zijn niet de eerste (of de laatste) die zijn gemaakt en gebruikt voor vaccins en de bredere wetenschappelijke gemeenschap. Lees meer over de geschiedenis van foetale cellijnen die bedrijven als Pfizer willen onderdrukken in het witboek ” Abortion, the Human Fetal Cell Industry, and Vaccines “. Mogelijk bent u ook geïnteresseerd in de klokkenluider van Pfizer die met Project Veritas sprak over de opzettelijke onderdrukking door het bedrijf van het gebruik van foetale cellijnen in het COVID-19-vaccin.

Christian ethics around abortion-derived fetal cell lines

De afgelopen anderhalf jaar hebben veel haarklovende argumenten opgeleverd over de ethiek van deze foetale cellijnen. Sommige predikanten, priesters en christelijke ethici hebben zich over de kwestie uitgesproken en mensen in de war gebracht met argumenten zoals ‘verbondenheid’ met het kwaad of door het gebruik van zeer complexe logische argumenten die neerkomen op het idee dat het doel de middelen heiligt.

Vergis je niet, er is GEEN verbinding op afstand met het kwaad . Dit proces staat in nauw verband met het kwaad. Het is een uiterst opzettelijk proces – noodzakelijkerwijs. De behoefte aan “levend weefsel” creëert die noodzaak.

Deze situaties worden tot in detail gepland. Kwetsbare, aanstaande moeders worden gedwongen. Het zijn GEEN aparte gebeurtenissen.

Laat u alstublieft niet misleiden, voor de gek houden of op een dwaalspoor brengen door deze intellectueel klinkende argumenten. Overweeg of deze argumenten op feitelijke geschiedenis zijn gebaseerd. Wees je ook bewust van wat je conclusies drijft: zal het de angst zijn voor een virus en het geloof in de vermeende “redder” van vaccins, of zal het geloof in onze enige ware verlosser, Jezus Christus, en gehoorzaamheid aan Hem boven alles zijn ?

ARTIKEL AFDRUKKEN

Christendom, Covid-19-vaccin, Vaccins en abortus

Hulp bij het aanvragen van religieuze vrijstellingen van vaccinaties

augustus 24, 2021 by Admin Geen reacties

 

Als je dit leest, is de kans groot dat jij of iemand van wie je houdt de zeer reële mogelijkheid loopt om je baan te verliezen, misschien zelfs je carrière. Je vraagt je af wat je hierna gaat doen en hoe je voor jezelf en je gezin gaat zorgen. Misschien lees je door tranen heen. Je bent misschien ver voorbij de tranen en gewoon boos. Nu wordt u geconfronteerd met het moeten bewijzen van uw religieuze overtuigingen en in veel opzichten is dit gewoon te veel. Velen vragen u zich af, “waar moet ik beginnen”?

Nou, dit artikel is voor jou. Het is hier om u hulp en suggesties te geven bij het schrijven en indienen van uw eigen religieuze vrijstellingsbrief aan uw werkgever. Het kan een ontmoedigende of enge taak voelen, maar hopelijk zal dit de stress verlichten.

Hier zijn enkele dingen om te overwegen.

Ten eerste zijn er slechts 2 vereisten voor een religieuze vrijstelling:

  1. It has to be about your personal religious beliefs (not that of your church or any organized religion), and
  2. Your beliefs have to be sincerely held

Ten tweede zijn er 3 belangrijke onderdelen om mee te delen in uw brief waarin u een religieuze vrijstelling aanvraagt:

  1. Share what you believe (try to be as specific as you can when stating your belief(s), and try to back them up with something that supports the reason for your belief, like a bible verse)
  2. Share how your religious belief is opposed to vaccines or how vaccines violate your religious faith (try to make a clear connection between your religious beliefs and how they would be violated by taking a vaccine)
  3. Conclude with a definitive statement (at the end of your letter, make a clear conclusion with an absolute statement objecting to the vaccine, saying something like “so I can’t take it” or “my religious beliefs prevent me from getting the vaccine” or “therefore I cannot take the vaccine”)

Tips:
In uw brief zijn uw persoonlijke religieuze overtuiging(en) het enige dat telt. Het is het beste om alles wat medisch, wetenschappelijk, politiek of juridisch gerelateerd is aan vaccins weg te laten. Zelfs als je denkt dat vaccins schadelijk zijn, is het niet relevant voor een religieuze vrijstelling. Het is het beste om de schade door vaccins, lopende klinische onderzoeken, giftige ingrediënten, enz. Alleen uw religieuze overtuigingen moeten worden opgenomen… zelfs niet uw religieuze overtuiging of denominatie. Soms kan het geven van meer informatie aan uw werkgever dan nodig is, de goedkeuring van uw religieuze vrijstelling in de weg staan.

 

Example religious exemption letter

Hieronder ziet u een voorbeeld van een ontheffingsbrief. Verander het alstublieft en maak het persoonlijk voor u. Onthoud dat het belangrijk is om te laten zien dat uw overtuigingen oprecht zijn. Het schrijven van uw eigen persoonlijke brief toont uw oprechtheid. Door simpelweg de brief van iemand anders te kopiëren of onderaan een standaardbrief te ondertekenen, kan de oprechtheid die u wilt tonen, worden ondermijnd. Het is prima om andere letters als inspiratie te gebruiken, maar niets is zo sterk als je eigen woorden. Brieven van kerken of religieuze leiders kunnen nuttig zijn als ondersteunende of vervolgdocumenten als ze nodig zijn nadat uw brief is ingediend.

[Date]

Beste[Name of HR professional/Religious exemption contact/Employer Name] ,

Deze brief is bedoeld om een redelijke aanpassing en religieuze vrijstelling van het COVID-19-vaccin aan te vragen, vereist door:[name of employer] .

Deel wat je gelooft. (probeer zo specifiek mogelijk te zijn bij het uiten van je overtuiging(en), en probeer ze te onderbouwen met iets dat de reden voor je overtuiging ondersteunt, zoals een bijbelvers)

Vertel hoe uw religieuze overtuiging tegen vaccins is of hoe vaccins uw religieuze overtuiging schenden. (probeer een duidelijk verband te leggen tussen uw religieuze overtuigingen en hoe deze zouden worden geschonden door het vaccin te nemen – zie de Vaccin Position Statement voor gelovige mensen voor bijbelse argumenten en relevante verzen)

Sluit af met een definitieve verklaring. (maak een duidelijke conclusie met een absolute verklaring die bezwaar maakt tegen het vaccin, door iets te zeggen als “dus ik kan het niet nemen” of “mijn religieuze overtuiging verhindert dat ik het vaccin krijg” of “daarom kan ik het vaccin niet nemen”)

Bedankt voor het beoordelen van mijn verzoek om een redelijke accommodatie en religieuze vrijstelling van[name of employer] de COVID-19-vaccinatie-eis.

Eerlijk,

[Your Name]

* Voel je vrij om dit voorbeeld te kopiëren en te plakken… zorg er wel voor dat je het personaliseert!

 

Attorneys helping with religious exemption cases

  • The Liberty Counsel has a dedicated page to help with religious exemptions. It’s a great place for even more information and sample letters. Also, if you feel like you need legal assistance, you can request help by filling out their online form
  • The law firm of Siri & Glimstad has a vaccine exemptions page and detailed FAQ pages for religious vaccine exemptions in the workplace and in schools and universities, as well as immigration exemptions. They also offer paid legal help with your exemption process.

More resources

    • The Vaccine Position Statement for People of Faith is a theologically-based statement signed by people around the world. It presents religious beliefs against the use of abortion in the making of vaccines.
    • Megan Redshaw’s article provides useful information including biblical supports that may be helpful in writing your religious exemption letter.
    • The Vault Project’s article provides a thorough explanation of law applicable to religious vaccine exemption requests, and helps you understand your rights as an employee.
    • National Vaccine Information Center (NVIC) has information on what laws exist to protect employees and adults from vaccine mandates
    • The Rutherford Institute provides guidance on how to request a religious exemption in the workplace.

    ARTIKEL AFDRUKKEN


    *Disclaimer: dit artikel is alleen voor informatieve doeleinden en biedt geen juridisch advies. Als u juridisch advies nodig heeft, neem dan contact op met een advocaat.

  • Christendom, Covid-19-vaccin, Vaccins en abortus

    Belastingbetalers financieren onderzoek naar menselijk foetaal weefsel van abortus… alweer

    april 18, 2021 by Admin Geen reacties

    President Biden verspilde geen tijd door het gebruik van geaborteerd foetaal weefsel te herstellen bij de National Institutes of Health (NIH). Na druk van 26 House-democraten en sommigen in de wetenschappelijke gemeenschap , kondigde de NIH haar ommekeer aan van het beleid van de Trump-administratie van 2019 . Amerikaanse belastingbetalers zullen opnieuw betalen voor het oogsten en verhandelen van geaborteerde lichaamsdelen van baby’s.

    In de mededeling van vrijdag stond dat aanvragers van NIH-subsidies en contracten met betrekking tot geaborteerd gebruik van foetaal weefsel niet langer zullen worden beoordeeld door een ethische adviesraad. De NIH ontbindt de Human Foetal Tissue Research Ethics Advisory Board, die eerder op één na alle aanvragers had afgewezen die voorstelden om geaborteerd menselijk foetaal weefsel te gebruiken.

    Democratische wetgevers prezen de regering-Biden voor het voorrang geven aan “wetenschap boven politiek”, en zeiden dat het verbod van Trump eenvoudigweg “willekeurige belemmeringen” voor onderzoekers bevatte.

    Aborted Fetal Tissue is NOT Necessary

    Minister van Volksgezondheid en Human Services Xavier Becerra en democratische wetgevers willen ons doen geloven dat menselijk foetaal weefsel de enige optie is voor kritisch wetenschappelijk onderzoek. Dit kan niet verder van de waarheid zijn.

    Menselijk foetaal weefsel van abortussen is niet nodig. Er zijn andere beschikbare en effectieve opties die de abortusindustrie niet ondersteunen.

    Tara Sander Lee, Ph.D., van het Charlotte Lozier Institute herinnert ons eraan,

    “Er zijn superieure en ethische alternatieven beschikbaar, zoals volwassen stamcelmodellen die door talloze wetenschappers over de hele wereld worden gebruikt om geavanceerde medicijnen te ontwikkelen en te produceren die patiënten nu behandelen, zonder enig onschuldig leven te exploiteren.”

    Ze ging verder met te zeggen,

    “Alle wetenschappers zouden de pogingen van de regering moeten verwerpen om te jagen op angsten in verband met de pandemie om de praktijk van het oogsten van foetaal weefsel te bevorderen.”

    A Christian’s Responsibility

    Echt, alle christenen en gelovige mensen zouden het oogsten van foetaal weefsel moeten afwijzen.

    We kunnen niet langer onze kop in het zand steken en onschuldig pleiten. Geaborteerde lichaamsdelen van baby’s worden gebruikt voor de wetenschap (inclusief vaccins). Dit is een feit , geen discutabele mening.

    De stilte van de kerk is nu haar instemming. Het stilzwijgen van gelovige mensen is nu hun instemming.

    Er is geen neutraal standpunt over dit onderwerp. Als je pro-life bent, dan moet je handelen . Abortus gaat niet alleen over een moeder en haar baby. Het is een tragische, onethische industrie. We weten dat Planned Parenthood probeert vrouwen over te halen tot abortus , opzettelijk ontoereikende geïnformeerde toestemming geeft en zelfs zo ver gaat dat abortustechnieken worden gewijzigd bij het voorbereiden om de lichaamsdelen van een baby te verkopen voor onderzoek.

    Uw geld betaalt voor onderzoeksbeurzen die geaborteerde lichaamsdelen en weefsels van baby’s vereisen

    Uw geld wordt betaald om Planned Parenthood te financieren

    Uw geld betaalt voor het verhandelen van lichaamsdelen van menselijke baby’s

    Of je het nu leuk vindt of niet, de lijnen die vandaag worden getrokken, maken het duidelijker dan ooit tevoren. Onze vraag naar een COVID-19-vaccin (en andere medicatie) ondersteunt Planned Parenthood die abortussen uitvoert en betaalt voor de handel in de geaborteerde lichaamsdelen van baby’s (via externe bedrijven die onze door de NIH gefinancierde onderzoekers leveren). De cirkel is rond wanneer we hetzelfde COVID-19-vaccin (en andere medicatie) nemen dat met ons belastinggeld is gemaakt op de ruggen van geaborteerde baby’s door middel van handel in foetale lichaamsdelen.

    Helaas wordt de abortusindustrie door ons allemaal gesteund – gewone Amerikanen – en het wordt recht onder onze neus gedaan. We kunnen ons niet langer door angst laten weerhouden om het te willen zien. Dit is niet alleen een probleem voor een bange vrouw die je niet kent en die zich in een moeilijke positie bevindt. Onze voortdurende stilte ondersteunt de industrie die haar overhaalt tot een abortus.

    De abortusindustrie hoopt dat u een oogje dichtknijpt. Ze hopen dat je angst zal zegevieren en je ervan weerhoudt om actie te ondernemen.

    Ga je actie ondernemen?

    Covid-19-vaccin, Vaccins en abortus

    Bronnen en informatie over COVID-19

    maart 31, 2021 by Admin Geen reacties

    VFT heeft nieuwe COVID-19-inhoud en -bronnen om met u te delen! Er is zelfs een hele pagina gewijd aan COVID-19 . Hier is een deel van wat je zult vinden:

    • Important facts about COVID-19 shots. Since no two people are created alike, informed consent is a critical component in making the best healthcare decisions for you and your family.
    • Pfizer, Moderna, and Johnson & Johnson’s clinical trials are still in progress. Get the clinical trial timelines for each phase in relation to when each vaccine was authorized for mass use.
    • Credible resources with information that will help you research and better understand COVID-19 vaccines.
    • Information about abortion-tainted COVID-19 vaccines

    We zullen doorgaan met het toevoegen van bronnen en informatie aan deze pagina, dus kom regelmatig terug.

    Covid-19-vaccin

    Overhaaste vaccins die Amerikanen schaden en faalden? We zijn hier eerder geweest.

    februari 25, 2021 by Admin Geen reacties

    “Mam, WAAROM moet ik dit doen? Geschiedenis is zo saai. Wat maakt het nog uit wat er 50 jaar geleden is gebeurd?”

    Zoals typische kinderen, zeurden de mijne over wat voelde als zinloos druk werk. 50 jaar geleden – dat is oude geschiedenis, toch? Toen ik mijn eigen reactie hoorde, herinnerde het me aan een belangrijke waarheid: geschiedenis is belangrijk omdat we de neiging hebben om het te herhalen – vooral de negatieve geschiedenis – en het is belangrijk om ervan te leren. Theodore Roosevelt zei het goed: “Hoe meer je weet over het verleden, hoe beter je voorbereid bent op de toekomst.”

    Bent u zich in het licht daarvan bewust van de verrassende overeenkomsten tussen 1976 en 2020? Misschien was 2020 niet zo “ongekend” als we dachten.

    1976

    1976 was een verkiezingsjaar met een Republikeinse zittende die uiteindelijk werd verslagen door een Democraat. In februari stierf een jonge, vermoedelijk gezonde legerrekruut aan een varkensgriepvirus . Het verhaal rond zijn doodsoorzaak leidde tot wijdverbreide angst in vergelijking met de grieppandemie van 1918. Er werden grootschalige sterfgevallen voorspeld. In maart riep de CDC-directeur (Dr. David J. Sencer) president Ford op om een massavaccinatieprogramma te starten. Ford liet $ 137 miljoen belastingbetalers verzinken in de haastige ontwikkeling van vaccins. Bezorgdheid over de veiligheid van de vaccins werd geuit en snel weggenomen. Ondertussen nam het Congres wetgeving aan die vaccinfabrikanten schadeloos stelt. Begin oktober stonden Amerikanen in de rij om het voltooide vaccin te ontvangen. 10 weken later had 25% van de Amerikanen het vaccin gekregen, waardoor 25 doden vielen en meer dan 500 met het Guillain-Barre-syndroom (heeft invloed op het perifere zenuwstelsel en kan leiden tot verlamming). De sterfgevallen en ernstige bijwerkingen hebben ertoe geleid dat het vaccinatieprogramma volledig is stopgezet. De regering, beschaamd over haar mislukking, ontsloeg de CDC-directeur.

    2020

    Vergelijk nu 1976 met het verhaal van COVID-19 dat we allemaal maar al te goed kennen. De uitbraak begon eind 2019 in China. Zorgen in de VS leidden tot lockdowns die in maart 2020 begonnen. De angst steeg toen COVID-19 werd vergeleken met de grieppandemie van 1918. Operatie Warp Speed kende snel miljarden belastinggeld toe aan farmaceutische bedrijven voor de ontwikkeling van vaccins. Bezorgdheid over de veiligheid van de vaccins werd geuit en afgewezen. Ondertussen beschermt de PREP-wet vaccinfabrikanten door immuniteit te bieden tegen aansprakelijkheid tijdens een uitgeroepen noodsituatie. Pfizer/BioNTech en Moderna produceerden de eerste geautoriseerde vaccins voor noodgebruik die op 14 december 2020 in de VS werden uitgerold. Net als in 1976 waren er veel sterfgevallen en ernstige bijwerkingen als gevolg van de overhaaste vaccins. Dit is waar de overeenkomsten eindigen.

    Differences

    Het aantal sterfgevallen als gevolg van COVID-19-vaccins is veel groter dan wat we in 1976 zagen. Er zijn meer dan 900 doden gevallen in de eerste 8 weken van COVID-19-injecties (slechts 13% van de Amerikanen ontving het). Toch gaat ons vaccinatieprogramma door.

    FEIT: 25 sterfgevallen in 10 weken legden het in 1976 overhaaste, door de overheid gefinancierde vaccinatieprogramma stop.

    FEIT: 900+ sterfgevallen in 8 weken als gevolg van een overhaast, door de overheid gefinancierd vaccinatieprogramma lijken in 2021 te worden genegeerd. *Update: 23.990 sterfgevallen gemeld vanaf 11 februari 2022 (VAERS wordt elke vrijdag bijgewerkt). Zie voetnoot voor de wekelijkse hardlooplijst.

    In tegenstelling tot de reactie van onze regering in 1976, lijkt de VS de boodschap te verdubbelen dat COVID-19-vaccins veilig zijn en dat een grotere acceptatie essentieel is om terug te keren naar het normale leven. Een voorbeeld is dit Facebook-bericht aan gebruikers.

    What will you do?

    Als ik deze geschiedenis onderzoek, vraag ik me af:

    • Why aren’t we hearing about COVID-19 vaccine-related deaths on the news?
    • Why are we still being told the vaccines are safe?
    • Why are over 900 deaths (and counting) acceptable in 2021 when just 25 were shameful in 1976?
    • What has changed and how have we changed since 1976?

    Net als mijn kinderen komen sommigen misschien in de verleiding om te zeggen: “Wat maakt het uit wat er in 1976 is gebeurd? De zaken zijn nu anders.” Ja, we hebben een ander virus, maar een deel van de reactie is een herhaling van de geschiedenis (zowel onze reactie als de reactie van de overheid). De vraag is: wat ga je eraan doen?


    Opmerking: Totaal aantal sterfgevallen door COVID-19-vaccin gemeld aan VAERS (wekelijks bijgewerkt):

    • 23,990 deaths – Feb. 11, 2022
    • 23,615 deaths – Feb. 4, 2022
    • 23,149 deaths – Jan. 28, 2022
    • 22,607 deaths – Jan. 21, 2022
    • 22,193 deaths – Jan. 14, 2022
    • 21,745 deaths – Jan. 7, 2022
    • 21,382 deaths – Dec. 31, 2021
    • 21,002 deaths – Dec. 24, 2021
    • 20,622 deaths – Dec. 17, 2021 *This represents data from 1 year of COVID vaccines.
    • 20,244 deaths – Dec. 10, 2021
    • 19,886 deaths – Dec. 3, 2021
    • 19,532 deaths – Nov. 26, 2021
    • 19,249 deaths – Nov. 19, 2021
    • 18,853 deaths – Nov. 12, 2021
    • 18,461 deaths – Nov. 5, 2021
    • 18,078 deaths – Oct. 29, 2021
    • 17,619 deaths – Oct. 22, 2021
    • 17,128 deaths – Oct. 15, 2021
    • 16,766 deaths – Oct. 8, 2021
    • 16,310 deaths – Oct. 1, 2021
    • 15,937 deaths – Sept. 24, 2021
    • 15,386 deaths – Sept. 17, 2021
    • 14,925 deaths – Sept. 10, 2021
    • 14,506 deaths – Sept. 03, 2021
    • 13,911 deaths – Aug. 27, 2021
    • 13,627 deaths – Aug. 20, 2021
    • 13,068 deaths – Aug. 13, 2021
    • 12,791 deaths – Aug. 6, 2021
    • 12,366 deaths – July 30
    • 11,940 deaths – July 23, 2021
    • 11,405 deaths – July 16, 2021
    • 10,991 deaths – July 9, 2021
    • 9,048 deaths – July 2, 2021
    • 6,985 deaths – June 25, 2021
    • 6,136 deaths – June 18, 2021
    • 5,993 deaths – June 11, 2021
    • 5,888 deaths – June 4, 2021
    • 5,165 deaths – May 28, 2021
    • 4,406 deaths – May 21, 2021
    • 4,201 deaths – May 14, 2021
    • 4,057 deaths – May 7, 2021
    • 3,837 deaths – April 30, 2021
    • 3,544 deaths – April 23, 2021
    • 3,186 deaths – April 16, 2021
    • 2,602 deaths – April 10, 2021
    • 2,342 deaths – April 2, 2021
    • 2,249 deaths – March 26, 2021
    • 2,050 deaths – March 19, 2021
    • 1,739 deaths – March 12, 2021
    • 1,524 deaths – March 5, 2021
    • 1,265 deaths – Feb. 26, 2021
    • 1,095 deaths – Feb. 19, 2021
    • 900+ deaths – Feb. 12, 2021
    Covid-19-vaccin

    COVID-19 Vaccins leiden tot verzoeken om het verbod op foetaal weefselonderzoek op te heffen

    april 30, 2020 by Admin Geen reacties

    Veel mensen met pro-life waarden vragen zich nog steeds af of er enige waarheid is in de bewering dat geaborteerd foetaal weefsel wordt gebruikt bij onderzoek en ontwikkeling van vaccins. VFT , samen met anderen zoals Sound Choice Farmaceutisch Instituut , Kinderen van God voor het leven , Geen bedrog , Marcella Piper Terry , My Informed Choice en meer hebben consequent peer-reviewed wetenschap en waarheid gepresenteerd over het gebruik van geaborteerde foetale cellijn. Toch blijven er op de een of andere manier misverstanden bestaan.

    Een voorbeeld is een Amerikaans congreslid wiens sterke pro-life-houding prijzenswaardig is. In zijn nieuwsbrief van april 2020 stond: “In feite is geaborteerd foetaal weefsel nooit gebruikt om een enkel vaccin te produceren.” Het lijkt erop dat hij niet op de hoogte is, net als veel pro-life mensen.

    Aan de andere kant weet president Trump het wel . Hij weet dat er miljarden dollars zijn gefinancierd voor afgebroken foetaal weefselonderzoek. Het was bijvoorbeeld de National Institutes of Health (NIH) – via zijn National Institute on Aging-divisie – die de oprichting van menselijke foetale cellijnen IMR-90 en IMR-91 financierde .

    President Trump erkende deze bedreiging voor de heiligheid van het menselijk leven en stopte in juni 2019 met het NIH-onderzoek “dat het gebruik van menselijk foetaal weefsel van electieve abortus omvatte”. De NIH-kennisgeving plaatste nieuwe beperkingen voor extern onderzoek dat NIH-financiering ontving. Het persbericht van Health and Human Services verklaarde duidelijk: “onderzoek dat nieuwe verwerving van foetaal weefsel van electieve abortussen vereist, zal niet worden uitgevoerd.”

    Deze stap is genomen omdat: ” Het bevorderen van de waardigheid van het menselijk leven vanaf de conceptie tot de natuurlijke dood een van de topprioriteiten is van de regering van president Trump.” Velen van u die dit lezen, hebben dezelfde prioriteit.

    Zijn optreden is een bewonderenswaardige stap in de goede richting, maar de vraag naar geaborteerd foetaal weefsel in onderzoek is groot. Het begin van COVID-19 en de dringende roep om een vaccin hebben die vraag duidelijk in beeld gebracht. Vooral de vaccinindustrie heeft een lange geschiedenis van meer dan 60 jaar in het gebruik van geaborteerd foetaal weefsel in haar onderzoek en ontwikkeling. De wens van de wetenschappelijke gemeenschap om menselijk foetaal weefsel te gebruiken voor de ontwikkeling van COVID-19-vaccins staat haaks op het verbod van de president. Als gevolg hiervan zijn sommigen begonnen hun zorgen te uiten .

    Regeringsfunctionarissen hebben ook hun stem laten horen en dringen erop aan het verbod op te heffen. Procureurs-generaal in staten in de VS stuurden op 26 maart 2020 een brief aan de president met hun “bezorgdheid dat het huidige foetale weefselverbod dat in juni 2019 van kracht werd, het vermogen van onze natie om COVID-19 aan te pakken belemmert.” De brief deelde hoe foetaal weefsel een “essentieel hulpmiddel” en “instrumenteel” is geweest in onderzoeken. Het einde van de brief verwoordde hoe cruciaal de wetenschappelijke gemeenschap het gebruik van menselijk foetaal weefsel beschouwt toen het stelde:

    “… het standpunt van de wetenschappers over deze kwestie is duidelijk: momenteel zijn er geen alternatieven voor menselijk foetaal weefsel waarvan is aangetoond dat ze even krachtig zijn in het uitvoeren van deze belangrijke onderzoeken over een breed scala aan onderzoeksthema’s.”

    Vervolgens schreven enkele leden van het Congres in hun brief van 6 april 2020 “om u te vragen onmiddellijk af te zien van de beperkingen op onderzoek met menselijk foetaal weefsel, die door de federale overheid gefinancierde wetenschappers ervan weerhouden om belangrijke studies voort te zetten die mogelijk zouden kunnen voorkomen, behandelen of genezen van de nieuwe coronavirusziekte van 2019 (COVID-19).”

      If there was ever any question as to the vital importance the scientific community places on the use of fetal tissue from abortions, these two letters should answer those once and for all.

    Deze brieven laten zien hoe het gebruik van foetaal weefsel van abortussen zo gewoon is dat het voor sommigen in de wetenschappelijke gemeenschap noodzakelijk en cruciaal is. Deze langdurige en voortdurende praktijk van het gebruik van geaborteerd foetaal weefsel bij onderzoek en ontwikkeling van vaccins is door veel pro-life mensen en organisaties genegeerd. De wetenschappelijke gemeenschap interpreteert ons stilzwijgen als impliciete toestemming.

    Het is tijd om de waarheid bloot te leggen en op te komen voor de heiligheid van AL het menselijk leven.

    Op het moment van schrijven zijn er ten minste VIJF vaccins in ontwikkeling voor COVID-19 met behulp van geaborteerde foetale cellijnen. De pleidooien in de brieven van leden van het Congres en staats-AG’s naar aanleiding van de ontwikkeling van COVID-19-vaccins laten zien hoe afhankelijk de wetenschappelijke gemeenschap is geworden van menselijk foetaal weefsel voor vaccinonderzoek.

    Vaccins moeten ethisch worden geproduceerd, zonder het gebruik van geaborteerde foetale cellijnen. Periode. De angst voor COVID-19 en de wens voor een vaccin is geen excuus om geaborteerd foetaal weefsel te gebruiken.

    Blijf a.u.b. waakzaam en goed op de hoogte in deze ongekende tijden.

    Covid-19-vaccin

    COVID-19 Vaccins die geaborteerde foetale cellijnen gebruiken

    april 23, 2020 by Admin Geen reacties

    *11.14.21 klik hier voor een volledige update van dit artikel.

    *Na bijgewerkt 1.12.21 en 1.26.21. Zie voetnoten.

    Er is de afgelopen maanden veel veranderd en ons leven ziet er drastisch anders uit dan toen we aan 2020 begonnen. Woorden als “COVID-19” die een paar maanden geleden nog niet eens bestonden, domineren nu 24/7 onze nieuwscycli. Voorheen buitenlandse concepten zoals sociale afstand en thuisblijven maken nu deel uit van ons ‘nieuwe normaal’.

    Hoewel ik niets wil toevoegen aan het 24/7 COVID-19-bombardement, wil ik je er wel bewust van maken hoe COVID-19 en geaborteerde foetale cellijnen elkaar kruisen.

    Nu COVID-19 zich over de hele wereld verspreidt en er dringend om een vaccin wordt gevraagd, is er een race om het eerste COVID-19-vaccin op de markt te brengen. Veel bedrijven en academische instellingen hebben zich aangesloten bij de race, die versneld wordt door belangrijke testfasen over te slaan.

    Er zijn veel COVID-19-vaccins in ontwikkeling die worden gevolgd door de WHO , inclusief de koplopers. Net als ik, zullen degenen die gestoord zijn door het gebruik van menselijke foetale cellijnen in vaccins meer willen weten over de 5 COVID-19-vaccins in ontwikkeling die menselijke foetale cellijnen gebruiken . Verscheidene hiervan zijn koplopers in fase 1 of fase 2 klinische proeven, en een ervan streeft ernaar om al in september te worden afgerond!

    5 COVID-19 vaccines using human fetal cell lines

    1. Moderna/National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID). This US company is utilizing a new mRNA vaccine technology that has not yet been approved for market. According to a Science magazine article, the spike (S) protein used in the research and development of the vaccine is made with the HEK-293 human fetal cell line. Moderna is in phase 1 trials according to the WHO update on April 11, 2020.
      *12.20.20 correction: The spike protein made using HEK-293 was used during Moderna’s research for its COVID-19 vaccine, but is NOT in the final vaccine product.
      *1.26.20 note: Please see footnote for a more detailed explanation of the use of HEK-293 in the research and development of the modified spike protein Moderna used to encode its mRNA vaccine.
    2. CanSino Biologics/Beijing Institute of Biotechnology. These two Chinese companies are developing an adenovirus-based vaccine using the HEK-293 human fetal cell line. CanSino was approved to begin phase 1 clinical trials on March 17, 2020, and are in phase 2 trials according to the WHO update on April 11, 2020.
    3. AstraZeneca/The University of Oxford/Jenner Institute. This collaborative effort on a COVID-19 vaccine is also using the HEK-293 human fetal cell line. Human trials will begin soon.
    4. Janssen Pharmaceutical Companies (owned by Johnson and Johnson). This US company uses the PER.C6 human fetal cell line for its vaccine, and was in preclinical trials according to the WHO update on April 11, 2020. Johnson & Johnson received a $456 million contract from the US Health and Human Services Office of the Assistant Secretary for Preparedness and Response (ASPR) on March 27, 2020.
    5. University of Pittsburgh. This US academic institution is developing its vaccine based on the HEK-293 human fetal cell line. This vaccine is being developed around the use of a unique microneedle delivery system, which is 400 tiny needles on a Velcro-like patch. Human trials will begin soon.

    History of HEK-293 & PER.C6 fetal cell lines

    • HEK-293 human fetal cell line (HEK = Human Embryonic Kidney) was derived from a human fetus aborted in the Netherlands in the early 1970s. The kidney tissue cultures were collected by Dr. Alex van der Eb in 1972, and then used to develop the HEK-293 fetal cell line by Dr. Frank Graham in 1973. According to Dr. Alex van der Eb, the abortion was “probably” done in 1972. The history of HEK-293 was not documented according to van der Eb who said, “We had no donor information on 293 or what was available got lost.”
    • PER.C6 human fetal cell line was developed in 1985/1995 from the retinal tissue of an aborted fetus at 18 weeks gestation. The retinal cultures were taken by Dr. Alex van der Eb in 1985, but it wasn’t until 1995 that the PER.C6 cell line using those cultures was developed by Dr. Ron Bout and Dr. Frits Fallaux. According to Crucell (now part of Janssen Pharmaceutical), maker of PER.C6, “PER.C6® technology supports the growth of a wide variety of human disease-causing viruses that can subsequently be processed into vaccines. It can be used for the manufacturing of inactivated whole virus, live-attenuated, live-vector, split and subunit vaccines. PER.C6® technology also allows for efficient production of recombinant vaccines.”

    Can a safe COVID-19 vaccine be developed?

    Vergeleken met normale farmaceutische medicijnen zijn vaccins (geclassificeerd als biologische geneesmiddelen) al snel gevolgd. Maar nu ervaren we het supersnelle COVID-19-pad, dat kritieke testfasen overslaat.

    Met veel bekende stammen van coronavirussen zijn in het verleden vaccins geprobeerd, maar deze bleken notoir moeilijk te ontwikkelen. Eigenlijk, Dr. Peter Hotez (die in 2003 aan een SARS-coronavirusvaccin werkte) zei dat de coronavirusvaccins “een risico op immuunversterking” met zich meebrengen – wat betekent dat wanneer dieren na vaccinatie werden blootgesteld aan een coronavirus, ze een meer overdreven reactie op het virus hadden ( zelfs de dood) vergeleken met niet-gevaccineerde dieren. Hotez vervolgde: “De manier waarop je dat risico verkleint, is dat je eerst laat zien dat het niet voorkomt bij proefdieren.” De dierproeffase van coronavirusvaccins blijkt cruciaal te zijn, maar deze fase werd volledig overgeslagen door Moderna.

    Hotez’s ervaring met het ontwikkelen van coronavirusvaccins geeft hem unieke kennis uit de eerste hand van de risico’s van het versnellen van de ontwikkelingstijdlijn van het COVID-19-vaccin. Hotez “begrijpt het belang van het versnellen van tijdlijnen voor vaccins in het algemeen”, maar zei: “van alles wat ik weet, is dit niet het vaccin om het mee te doen .”

    Naast deze diepe bezorgdheid weten we dat menselijke foetale cellijnen veiligheidsrisico’s met zich meebrengen en insertiemutagenese, auto-immuniteit en kanker kunnen veroorzaken.

    Deze COVID-19-vaccins zijn op zijn zachtst gezegd buitengewoon zorgwekkend. Zowel de versnelde ontwikkeling en het testen als het gebruik van geaborteerde foetale cellijnen vormen ernstige risico’s.

    Blijf a.u.b. waakzaam en goed op de hoogte in deze ongekende tijden.


    *Opmerking: de informatie in dit bericht is correct op 23 april 2020. Het landschap verandert echter snel, dus updates zullen worden verstrekt wanneer ze komen.

    *1.12.21 Algemene update: er zijn nu veel meer COVID-19-vaccins die geaborteerde foetale cellijnen gebruiken, hetzij bij de productie van het vaccin zelf, hetzij bij onderzoek, ontwikkeling of testen. Deze omvatten de Pfizer/BioNTech- en Moderna-vaccins die al in gebruik zijn onder de FDA’s Emergency Use Authorization (EAU) EN vaccins die nog in ontwikkeling zijn. Voor een volledige lijst van deze vaccins verwijzen wij u naar het Charlotte Lozier Institute .

    *1.26.21 Moderna-update: er is enige verwarring over het gebruik van HEK-293 geaborteerde foetale cellijn tijdens het onderzoek en de ontwikkeling van Moderna’s COVID-19-vaccin. Moderna’s mRNA-vaccin codeert voor “een prefusie-gestabiliseerde vorm van het Spike (S) eiwit, geselecteerd door Moderna in samenwerking met onderzoekers van het NIAID Vaccine Research Center (VRC).” Dit betekent dat Moderna en NIAID een nieuw en gemodificeerd spike-eiwit hebben gemaakt dat stabieler is dan het spike-eiwit dat wordt aangetroffen in SARS-CoV-2. Deze NIH artikel stelt specifiek dat 1) “NIAID-wetenschappers hebben het gestabiliseerde spike-antigeen ontworpen” en 2) NIAID werkt samen met Moderna om zijn “messenger RNA (mRNA) -vaccin te ontwikkelen, dat de lichaamscellen aanstuurt om de piek in de prefusieconformatie tot expressie te brengen om een immuunrespons op te wekken.” Dit artikel in het tijdschrift Science waarin de creatie van het gemodificeerde spike-eiwit dat door Moderna wordt gebruikt, beschrijft: “Plasmiden die coderen voor de zware en lichte ketens van S230, 80R en m396 IgG werden tijdelijk getransfecteerd in Expi293-cellen (Thermo Fisher) met behulp van polyethyleenimine.” Expi293-cellen verwijzen naar de HEK-293 geaborteerde foetale cellijn. Het wetenschappelijk bewijs toont aan dat Moderna HEK-293 foetale cellijn gebruikte bij het onderzoek en de ontwikkeling van haar COVID-19-vaccin, wat leidde tot de productie van haar vaccin, mRNA-1273, dat nu op grote schaal wordt gebruikt. Het nieuwe, gestabiliseerde spike-eiwit werd gebruikt voor de codering van het mRNA-vaccin. Hoewel de HEK-293 foetale cellijn niet in het eindproduct werd gebruikt, vinden sommige gelovigen het zeer verontrustend dat het überhaupt in R&D werd gebruikt.

    *1.26.21 Correctie: een eerdere versie van dit bericht verwees ten onrechte naar een Lancet-artikel in de sectie over Moderna. Het was de bedoeling dat naar het artikel werd verwezen in bullet punt 5 over het toedieningssysteem met micronaaldjes voor vaccins.

    Talen

    • Nederlands
      • English (Engels)
      • Deutsch (Duits)
         SIGN the Vaccine
         Position Statement
    

    Populaire Artikels

    Hulp bij het aanvragen van religieuze vrijstellingen van vaccinaties

    Hulp bij het aanvragen van religieuze vrijstellingen van vaccinaties

    24/08/2021
    Overhaaste vaccins die Amerikanen schaden en faalden? We zijn hier eerder geweest.

    Overhaaste vaccins die Amerikanen schaden en faalden? We zijn hier eerder geweest.

    25/02/2021
    Bronnen en informatie over COVID-19

    Bronnen en informatie over COVID-19

    31/03/2021

    Benieuwd naar vaccins en abortus? Bekijk dit nu.

    https://avoicefortruth.com/wp-content/uploads/2021/01/Abortion-vaccines-video.mp4

    Laten we verbinden!



    Recente Artikelen

    Wetgeving over overlevende van abortus bij pasgeborenen in gevaar, zelfs als duizenden de March for Life vieren

    Wetgeving over overlevende van abortus bij pasgeborenen in gevaar, zelfs als duizenden de March for Life vieren

    22/01/2023
    Waarom de black-out op foetaal weefselonderzoek onder pro-lifers?

    Waarom de black-out op foetaal weefselonderzoek onder pro-lifers?

    09/02/2022
    Update 2021: COVID-19-vaccins met geaborteerde foetale cellijnen

    Update 2021: COVID-19-vaccins met geaborteerde foetale cellijnen

    14/11/2021
    Hulp bij het aanvragen van religieuze vrijstellingen van vaccinaties

    Hulp bij het aanvragen van religieuze vrijstellingen van vaccinaties

    24/08/2021
    Belastingbetalers financieren onderzoek naar menselijk foetaal weefsel van abortus… alweer

    Belastingbetalers financieren onderzoek naar menselijk foetaal weefsel van abortus… alweer

    18/04/2021
    Bronnen en informatie over COVID-19

    Bronnen en informatie over COVID-19

    31/03/2021
    Overhaaste vaccins die Amerikanen schaden en faalden? We zijn hier eerder geweest.

    Overhaaste vaccins die Amerikanen schaden en faalden? We zijn hier eerder geweest.

    25/02/2021
    De schoonheid en last van de kennis van het kwaad

    De schoonheid en last van de kennis van het kwaad

    19/09/2020
    COVID-19 Vaccins leiden tot verzoeken om het verbod op foetaal weefselonderzoek op te heffen

    COVID-19 Vaccins leiden tot verzoeken om het verbod op foetaal weefselonderzoek op te heffen

    30/04/2020
    COVID-19 Vaccins die geaborteerde foetale cellijnen gebruiken

    COVID-19 Vaccins die geaborteerde foetale cellijnen gebruiken

    23/04/2020

    Categorieën

    • Christendom
    • Covid-19-vaccin
    • Geen onderdeel van een categorie
    • Vaccins en abortus

    Tags

    abortus Abortus-afgeleide foetale cellijnen Bijbel bijwerkingen bijwerkingen christelijk christenen coronavirus COVID-19 Covid-19-vaccins COVID-19-vaccins en het christendom DNA dood foetaal DNA foetaal weefsel foetaal weefselonderzoek foetale cellijnen geloof gewetensbescherming gewetensbezwaren Gezondheid katholiek Mars voor het leven mensenhandel onheil pro-life religieuze vrijstelling Satan vaccin debat vaccinmandaten vaccins vaccin veiligheid vaccin vrijstelling veiligheid werkgeversvaccinatiemandaten wetenschap wetenschappelijk onderzoek wetgeving

    Archieven

    • januari 2023
    • februari 2022
    • november 2021
    • augustus 2021
    • april 2021
    • maart 2021
    • februari 2021
    • september 2020
    • april 2020
    • februari 2020
    • januari 2020
    • oktober 2019
    • januari 2019
    © 2022 copyright A Voice For Truth // All rights reserved
    • English
    • Deutsch
    • Nederlands