A Voice For Truth -

Zoekopdracht

Home
Abortus, de menselijke foetale celindustrie en vaccins
Infografieken
COVID-19
Vaccin standpuntverklaring voor gelovige mensen
Videos
Bronnen
Wat betreft
Contact
A Voice For Truth -
  • Home
  • Abortus, de menselijke foetale celindustrie en vaccins
  • Infografieken
  • COVID-19
  • Vaccin standpuntverklaring voor gelovige mensen
  • Videos
  • Bronnen
  • Wat betreft
  • Contact
Christendom, Vaccins en abortus

Wetgeving over overlevende van abortus bij pasgeborenen in gevaar, zelfs als duizenden de March for Life vieren

januari 22, 2023 by Admin Geen reacties

Vandaag vieren we de Nationale Dag van de onschendbaarheid van het menselijk leven, en de weken die daaraan voorafgingen waren belangrijk.

March for Life 2023

Duizenden pro-life Amerikanen uit het hele land hebben vrijdag in Washington DC deelgenomen aan de 50e jaarlijkse March for Life. Er is veel te vieren dit jaar met de vernietiging van Roe v. Wade afgelopen juni en de reactie van 14 staten die wetten aannemen die abortussen beperken of verbieden.

Helaas hebben andere staten even sterk gereageerd ten gunste van de dood, waarbij sommige abortussen toestaan tot aan de geboorte. De staat Colorado ging zelfs zover om een reclamecampagne te promoten waarin vrouwen werden uitgenodigd om van buiten de staat naar Colorado te reizen voor een abortus.

Als gevolg van de Roe overwinning is ons werk nog maar net begonnen. Het is nu aan elke staat om abortuswetten aan te nemen. Voorvechters voor het leven zijn nodig om een verschil te maken in onze eigen staten en op federaal niveau.

Pro-life Legislation

Vorige week keurde het Amerikaanse Huis H.R. 26 goed, een wetsvoorstel dat artsen verplicht medische zorg te verlenen aan kinderen die levend geboren worden na een poging tot abortus. Dit is niet de eerste keer dat we proberen een wet aan te nemen ter bescherming van kinderen die abortus overleven. Vier jaar geleden probeerde het Congres een soortgelijke wet aan te nemen, maar die werd weggestemd en beschermde onze kinderen niet.

De 2023 Born-Alive Abortion Survivors Protection Act, die nu door de Senaat moet, stelt dat een kind dat levend geboren wordt na een mislukte abortus “een rechtspersoon is voor alle doeleinden volgens de wetten van de Verenigde Staten, en recht heeft op alle bescherming van die wetten”. Het wetsvoorstel stelt verder dat elke poging om een levend geboren kind te doden moet worden beschouwd als “het opzettelijk doden of trachten te doden van een menselijk wezen”.

Dat dit wetsvoorstel nodig is, is verbijsterend. Het feit dat juridisch moet worden verduidelijkt dat het doden van een levend kind inderdaad “opzettelijk doden” van een mens is, is hartverscheurend.

Intentional killing and trafficking of newborn body parts

Waarom werd het “opzettelijk doden” van pasgeboren abortus overlevenden in de wetgeving van vorige week behandeld?

Amerikaanse federale wetten beschermen geen baby’s die levend geboren worden tijdens abortusprocedures. In plaats daarvan staat de wet abortusaanbieders toe pasgeborenen te laten sterven na mislukte abortussen. Sommige abortusklinieken gaan nog verder en zijn betrokken bij het opzettelijk oogsten van organen van levend geboren baby’s.

Nogmaals, dit is ondoorgrondelijk. Toch is het bewijs van het opzettelijk oogsten van organen van pasgeboren abortusoverlevenden keer op keer blootgelegd… zelfs door het Congres tijdens de hoorzittingen in 2016. Recenter bewijs kwam aan het licht door de rechtszaak tegen Sandra Merritt.

Toch gaat het door.

Het oogsten van organen van pasgeborenen lijkt een barbaarse praktijk die alleen voorkomt in geschiedenisboeken die veel minder beschaafde samenlevingen beschrijven.

Wat zou zo’n kwaad in ons land veroorzaken? En hoe worden deze organen eigenlijk gebruikt?

Follow the money

Het geld volgen leidt ons naar de medische industrie.

Een belangrijk gebruik van organen/lichaamsdelen van pasgeborenen is het onderzoek naar en de ontwikkeling van vaccins, geneesmiddelen en onderzoek naar medische ziekten. Het wordt zelfs gebruikt om foetale cellijnen te maken die worden gebruikt voor de productie van sommige vaccins, farmaceutische medicijnen en zelfs consumentenartikelen zoals cosmetica, smaakversterkers voor voedsel en meer.

Het blijkt dat de vraag en de financiële prikkels om deze praktijk voort te zetten diepgeworteld zijn in ons medisch systeem. Het leveren van organen van baby’s aan onderzoekers is een industrie op zich, en het aannemen van dit wetsvoorstel zou het einde betekenen van een hele industrie.

Maybe we’ve been asking the wrong question

The reason many of us scratch our heads and strain to understand how anyone could vote against giving medical care to a newborn (no matter the circumstances of birth) is because we’re asking the wrong question. Instead of asking, “How could anyone withhold life-saving care to a newborn,” we should be asking, “What incentivizes legislators and industries to turn a blind eye to infanticide?”

Aan de ene kant van de strijd (grotendeels gedreven door religieuze of morele overtuigingen) gaat het om het redden van een kind, maar aan de andere kant gaat het om het redden van een lucratieve industrie die ten grondslag ligt aan de miljarden kostende medische industrie. Nogmaals, laten we het geld volgen… er zijn mensen met religieuze overtuigingen die vechten om het leven van pasgeborenen te redden, of mensen die profiteren van de medische en farmaceutische industrie, om nog maar te zwijgen van de abortusindustrie zelf. Het is duidelijk waar de financiële prikkel ligt.

Bijgevolg heeft het Congres in het verleden wetsvoorstellen ingediend en die zijn mislukt… en H.R. 26 staat misschien ook op het punt te mislukken.

Als we met succes willen strijden voor het leven, moeten we deze onderliggende motieven om tegen levensreddende wetgeving te stemmen aan het licht brengen en deze waarheid delen met onze wetgevers.

How can you help?

Weten. Deel. Live.

De waarheid kennen. Begrijp de onderliggende impuls voor het falen van ons land om pro-life wetgeving aan te nemen.

Deel de waarheid. Deel deze onderliggende reden met anderen (wetgevers, vrienden en familie)

Leef in het licht van de waarheid. Keuzes maken met het hele plaatje voor ogen (bijvoorbeeld, op persoonlijk niveau, weloverwogen medische beslissingen nemen op basis van uw kennis van producten die ingrediënten gebruiken die u moreel aanstootgevend vindt).

En het belangrijkste, bid.

Action Steps

H.R. 26 is goedgekeurd door het Huis en gaat nu naar de Senaat, waar pro-leven wetgevers niet de meerderheid vormen.

Daarom is het belangrijk dat u vandaag contact opneemt met uw Amerikaanse senatoren. Vraag hen dringend om onschuldige pasgeborenen die een abortus overleven te beschermen door de Born-Alive Abortion Survivors Protection Act te steunen. We moeten het wetsvoorstel deze keer aannemen!

Overweeg ook om contact op te nemen met alle leden van de Senaatscommissie voor Justitie (de namen staan hieronder in het rood) en vraag hen dit wetsvoorstel in overweging te nemen.

De lijst van senatoren hieronder is gealfabetiseerd per staat. Klik op de naam van uw senator om naar zijn/haar e-mailformulier te gaan. Als u liever per telefoon communiceert, bel dan de centrale van het US Capitool op 202.224.3121 en vraag of u met uw senator kunt spreken.

2023 U.S. Senators

Als u problemen ondervindt met links, kunt u hier alle senatoren opzoeken.

Alabama> Richard Shelby (R) Tommy Tuberville (R)

Alaska Lisa Murkowski (R) Dan Sullivan (R)

ArizonaMarkKelly (D) Kyrsten Sinema (D)

Arkansas John Boozman (R) Tom Cotton (R)

Californië Dianne Feinstein (D) Alex Padilla (D)

Colorado Michael Bennet (D) John Hickenlooper (D)

Connecticut Richard Blumenthal (D) Chris Murphy (D)

Delaware Tom Carper (D) Chris Coons (D)

Florida Marco Rubio (R) Rick Scott (R)

Georgia Jon Ossoff (D) Raphael Warnock (D)

HawaiiMazieHirono (D) Brian Schatz (D)

IdahoMikeCrapo (R)Jim Risch (R)

Illinois Tammy Duckworth (D) Dick Durbin (D)

Indiana Mike Braun (R) Todd Young (R)

Iowa Joni Ernst (R) Chuck Grassley (R)

Kansas Roger Marshall (R) Jerry Moran (R)

Kentucky Mitch McConnell (R) Rand Paul (R)

Louisiana Bill Cassidy (R) John Kennedy (R)

Maine Susan Collins (R) Angus King (I)

Maryland Ben Cardin (D) Chris Van Hollen (D)

Massachusetts Ed Markey (D) Elizabeth Warren (D)

Michigan Gary Peters (D) Debbie Stabenow (D)

Minnesota Amy Klobuchar (D) Tina Smith (D)

Mississippi Cindy Hyde-Smith (R) Roger Wicker (R)

Missouri Roy Blunt (R) Josh Hawley (R)

Montana Steve Daines (R) Jon Tester (D)

Nebraska Deb Fischer (R) Ben Sasse (R)

Nevada Catherine Cortez Masto (D) Jacky Rosen (D)

New Hampshire Maggie Hassan (D) Jeanne Shaheen (D)

New Jersey Cory Booker (D) Bob Menendez (D)

New Mexico Martin Heinrich (D) Ben Luján (D)

New York Chuck Schumer (D) Kirsten Gillibrand (D)

North Carolina Richard Burr (R) Thom Tillis (R)

North Dakota Kevin Cramer (R) John Hoeven (R)

Ohio Sherrod Brown (D) Rob Portman (R)

Oklahoma Jim Inhofe (R) James Lankford (R)

Oregon Jeff Merkley (D) Ron Wyden (D)

Pennsylvania Bob Casey (D) Pat Toomey (R)

Rhode Island Jack Reed (D) Sheldon Whitehouse (D)

South Carolina Lindsey Graham (R) Tim Scott (R)

South Dakota Mike Rounds (R) John Thune (R)

Tennessee Marsha Blackburn (R) Bill Hagerty (R)

Texas John Cornyn (R) Ted Cruz (R)

Utah Mike Lee (R) Mitt Romney (R)

Vermont Patrick Leahy (D) Bernie Sanders (I)

Virginia Tim Kaine (D) Mark Warner (D)

Washington Maria Cantwell (D) Patty Murray (D)

West Virginia Shelley Moore Capito (R) Joe Manchin (D)

Wisconsin Tammy Baldwin (D) Ron Johnson (R)

Wyoming John Barrasso (R) Cynthia Lummis (R)

Christendom, Covid-19-vaccin, Vaccins en abortus

Waarom de black-out op foetaal weefselonderzoek onder pro-lifers?

februari 9, 2022 by Admin Geen reacties

De pro-life beweging is aantoonbaar sterker dan ooit in de VS. We hebben nieuwe energie gekregen van recente rechterlijke uitspraken en de hoop om Roe v. Wade te vernietigen. Maar zijn we bereid om te zien hoe diep het kwaad werkelijk gaat?

Opmerking: het volgende artikel verscheen oorspronkelijk in Crisis Magazine op 31 januari 2022 en is met toestemming herdrukt.


Het recente Roe v. Wade-jubileum bestond uit pro-life bijeenkomsten van de March for Life in Washington, DC, tot San Francisco’s West Coast Walk for Life, tot een groot aantal kleinere evenementen. Duizenden trotseerden ijskoude temperaturen en omslachtige beperkingen om voor het leven te staan. Tussen de gebeden en toespraken ter herdenking van het 49-jarig jubileum van Roe v. Wade werd echter één groep stilletjes buitengesloten.

Een verwaarloosde subset van de abortusholocaust, de slachtoffers van foetaal weefselonderzoek maken ons zo ongemakkelijk dat, in de naam van het tonen van een verenigd gezicht aan de wereld, de pro-life beweging zich in plaats daarvan concentreerde op het grote geheel, de gemakkelijk te begrijpen berichten: “Abortus doodt baby’s” en “Ik hou van ze allebei.”

Onder elkaar moeten we ons afvragen waarom – niet minder op de verjaardag van Roe v. Wade – we zo terughoudend waren om te praten over de abortussen die onze vaccins hebben gekocht? Waarom hebben we, in een jaar waarin miljoenen op abortus gebaseerde vaccins zullen krijgen, de slachtoffers van foetale weefseloogst niet herdacht, om hen gerouwd en opgeroepen tot ethische alternatieven? Dit had hun moment moeten zijn. Wat een tragische verspilling van een kans.

Ter nagedachtenis aan hen bied ik hier een tutorial aan over foetaal weefselonderzoek en de connectie met de vaccinindustrie.

In het afgelopen jaar zijn de meesten van ons bekend geworden met de basisfeiten van COVID-19-vaccins en foetale cellijnen. Twee electieve abortussen, decennia geleden, zijn verantwoordelijk voor cellijnen die worden gebruikt om de huidige COVID-19-vaccins te ontwikkelen of te testen. Deze cellijnen zijn ‘onsterfelijk’. Daarom zullen “geen abortussen meer” nodig zijn. Veel verklaringen haasten ons om ons eraan te herinneren “dit is geen nieuwe technologie”.

De basisformule is ontworpen om ons geweten gerust te stellen: twee electieve abortussen, decennia geleden. Onsterfelijke cellijnen. Geen abortussen meer. En tot slot, het is geen nieuwe technologie, dus waarom de verontwaardiging? Om de werkelijke kosten van onze COVID-19-vaccins te begrijpen, moeten we deze uitleg zin voor zin uitpakken.

“Slechts twee abortussen.” Het is waar dat alle momenteel beschikbare COVID-19-vaccins cellijnen gebruiken die zijn afgeleid van twee abortussen. Cellijnen kunnen, in tegenstelling tot primaire celculturen, worden gekweekt en verder onbeperkt worden vermenigvuldigd als ze eenmaal zijn vastgesteld. HEK 293 , gebruikt bij de ontwikkeling van de De vaccins Pfizer, Moderna en AstraZeneca werden verkregen uit de nieren van een meisje van drie maanden zwangerschap dat in 1972 in Nederland werd geaborteerd. PER.C6 , gebruikt bij de ontwikkeling van de Johnson en Johnson -vaccin, was afgeleid van het netvlies van een baby die in 1985 werd geaborteerd bij een zwangerschap van 18 weken.

Maar om te zeggen dat de huidige COVID-19-vaccins zijn afgeleid van slechts twee abortussen, is te eenvoudig. Deze abortussen waren geen geïsoleerde gebeurtenissen. De waarheid is dat de farmaceutische industrie, en in het bijzonder de vaccinindustrie, sinds de jaren dertig van de vorige eeuw heeft geprofiteerd van abortus. Lang voor Roe v. Wade , verplichtten eugenetische wetten sterilisatie voor vrouwen die ongeschikt werden geacht om zich voort te planten. Abortussen werden vaak samen met sterilisaties uitgevoerd. Zonder de wet te overtreden, hebben faciliteiten zoals het Bellevue Hospital in New York voor ‘krankzinnige en zwakzinnige vrouwen’ geaborteerde baby’s geleverd aan onderzoekers zoals poliovaccinpionier Dr. Albert Sabin. De medische literatuur maakt daar geen geheim van .

Het creëren van een succesvolle menselijke foetale cellijn is geen schone wetenschap: er kunnen tientallen abortussen voor nodig zijn. Aan het eind van de jaren zestig documenteerden wetenschappers Leonard Hayflick en Stanley Plotkin 32 abortussen in pogingen om de succesvolle WI-38-cellijn te creëren die werd gebruikt voor het rodehondvaccin. Het is opmerkelijk dat Plotkin ook 27 abortussen documenteerde in zijn poging om het rodehondvirus te isoleren. De resulterende virusstam werd genoemd uit de serie: “RA 27/3” geeft “rubella abortus, zevenentwintigste foetus, derde weefselextract” aan. Deze levens waren goedkoop; nog eens 40 baby’s werden vervolgens ontleed om verdere virusmonsters te verkrijgen. Zo werden ten minste 99 electieve abortussen gerapporteerd in het onderzoek en de productie van het rodehondvaccin.

Evenzo mogen we aannemen dat de twee kinderen die hun leven gaven voor HEK 293 en PER.C6 de “succesvolle” waren. Ze vertegenwoordigen de jarenlange, gewetenloze afhankelijkheid van de vaccinindustrie van de abortusindustrie.

“Electieve abortussen.” We worden eraan herinnerd dat de abortussen in kwestie electief waren: een subtiel beroep op altruïsme. Hoewel we de tragische beslissing om een baby te aborteren niet ongedaan kunnen maken, kunnen we gelukkig wel iets goeds laten voortkomen uit de tragedie, luidt het argument.

Nogmaals, een deel van deze verklaring is waar, maar de realiteit is genuanceerder. In de wereld van foetaal weefselonderzoek werken onderzoekers en abortusartsen samen om levensvatbaar weefsel te verkrijgen. Volgens bioloog en voormalig vaccinonderzoeker Pamela Acker, geciteerd in Catholic World Report , moet het proces “op een methodische manier worden gedaan om het soort weefsel – levend weefsel – te verkrijgen dat succesvol zal zijn voor dit soort onderzoek. .” Spontane abortussen – miskramen – zijn over het algemeen geen goede bron van foetaal weefsel, omdat de baby vaak op een onbepaald tijdstip vóór de bevalling sterft.

Tegenwoordig is prostaglandine-abortus de voorkeursmethode wanneer foetale organen moeten worden geoogst. Bij een prostaglandine-abortus veroorzaken medicijnen samentrekkingen van de baarmoeder en veroorzaken ze arbeid. Het doel is om een intacte baby ter wereld te brengen. Feticiden zoals digoxine worden niet gebruikt omdat ze foetaal weefsel zouden kunnen besmetten. Daarom wordt de baby waarschijnlijk levend ter wereld gebracht.

Voor alle duidelijkheid: wanneer foetaal weefsel wordt geoogst voor transplantatie of celkweek, kan niet worden gezegd dat de abortus en het oogstproces verschillende processen zijn. De abortus moet zo worden geregeld dat de gewenste organen intact blijven. De baby wordt naar alle waarschijnlijkheid levend geboren en – in huiveringwekkende woorden die je keer op keer ziet in de wetenschappelijke literatuur over dit onderwerp – ‘onmiddellijk ontleed’.

“Decennia geleden.” Het impliciete uitvloeisel is “dat doen we niet meer.” De vaak herhaalde zin benadrukt afstandelijkheid: afstand in termen van morele samenwerking; afgelegen in jaren; ver weg in de veronderstelling, vorig jaar geuit door een bio-ethicus, dat “dit kwaad tot het verleden behoort”.

Zeker, de jaren zestig en vroege jaren zeventig waren een soort moreel Wild West als het ging om foetaal weefselonderzoek. Wetenschappers en journalisten waren verrassend openhartig, zelfs feitelijk. Er kwamen horrorverhalen naar boven, gedocumenteerd door Suzanne Rini in haar boek Beyond Abortion: A Chronicle of Fetal Experimentation uit 1988: onderzoek naar levend geaborteerde baby’s in Zweden; nog steeds bewegende baby’s verpakt op ijs in Pittsburgh om naar het laboratorium te worden verscheept; dissectie van een levende baby voor experimenten aan Yale.

De publieke verontwaardiging leidde tot hoorzittingen van het Congres in de Verenigde Staten en een tijdelijk moratorium op foetaal weefselonderzoek voor transplantatie. Andere gebieden van foetaal weefselonderzoek werden echter niet beïnvloed. En het zou naïef zijn om te denken dat na Roe v. Wade het wetenschappelijke establishment plotseling gewetenswroeging voelde over zijn werk met geaborteerde baby’s; integendeel, het werd gewoon discreter over zijn methoden, die tot op de dag van vandaag voortduren.

Terwijl federale beperkingen toenemen en afnemen, afhankelijk van wie het Witte Huis bezet, is er voldoende bewijs dat barbaarse praktijken de norm blijven , en niet de uitzondering, als het gaat om foetaal weefselonderzoek. Dat omvat de voortdurende ontwikkeling van menselijke foetale cellijnen, ondanks de algemene misvatting dat vereeuwigde cellijnen, als een fontein van jeugd, de behoefte aan nieuwe cellijnen tenietdoen.

“Onsterfelijke” cellijnen: geen nieuwe abortussen nodig? Kunnen we de eerdere creatie van HEK 293 en PER.C6 scheiden van de wreedheden die nog steeds plaatsvinden in naam van foetaal weefselonderzoek? Dit lijkt een legitieme vraag: gezien de “onsterfelijkheid” van de cellijnen die worden gebruikt voor COVID-19-vaccins, voedt het profiteren van deze vaccins een vraag naar verdere abortussen?

Even terzijde: veel vaccins zijn afgeleid van menselijke foetale cellijnen die: niet onsterfelijk. Veel voorkomende vaccins voor polio, waterpokken en andere ziekten zijn afgeleid van de WI-38- en MRC-5-cellijnen, die geen van beide onsterfelijk zijn, hoewel ze weliswaar een bijna onbeperkt aantal cellen kunnen produceren uit één enkele bron.

De zogenaamde onsterfelijke cellijnen zijn “bijzonder succesvol”, zegt Acker. Ze zijn gemuteerd of aangepast om een veel langere levensduur te hebben. Desalniettemin erkennen wetenschappers dat de term ‘onsterfelijk’ misleidend is. Hoewel onsterfelijke cellen voor een groot aantal celculturen kunnen leven, “zullen ze niet eeuwig leven.” Acker voegt toe: “Ze zullen uiteindelijk sterven en je zult ze niet langer kunnen subculturen. En dan heb je nog een cellijn nodig.” Bovendien kunnen beide soorten cellijnen “mutaties accumuleren nadat ze in vitro in de loop van de tijd zijn gerepliceerd.”

Dus de voortdurende behoefte aan menselijke foetale cellijnen, zowel eindig als onsterfelijk. De huidige catalogus bevat cellijnen die zijn gemaakt van de jaren 1960 tot 2015, toen Chinese wetenschappers een nieuwe menselijke foetale cellijn, Walvax-2, creëerden vanwege zorgen over de verouderende MRC-5-cellijn. Hun doel was om de nieuwe menselijke diploïde cellijn te gebruiken bij de massaproductie van vaccins. Bij Walvax-2 waren negen abortussen betrokken .

Uiteindelijk leverde een babymeisje van drie maanden zwangerschap de succesvolle cellen.

De abortusindustrie en haar bondgenoten anticiperen vol vertrouwen op een grotere vraag naar foetaal weefsel: “Wetenschappers zijn ervan overtuigd dat foetaal weefsel de sleutel is tot meer preventieve geneeskunde, nieuwe vaccins en het identificeren van behandelingen voor de meest verwoestende aandoeningen van vandaag; het onderzoek gaat door en het verloop ervan wordt beïnvloed door wereldwijde gezondheidsbedreigingen.” Die verklaring, die profetisch lijkt in het licht van de huidige pandemie, komt uit de amici curiae -brief van 2016 in de rechtszaak van de National Abortion Federation tegen het Center for Medical Progress van David Daleiden. Elke dosis van abortus-afgeleide vaccin valideert zijn claim.

Geen nieuwe technologie. Hoe zit het met de herinnering “Dit is geen nieuwe technologie”? Foetale cellijnen bestaan al vele jaren en worden gebruikt om veel producten, farmaceutisch en anderszins, te ontwikkelen en te testen. Waarom zijn ze nu controversieel? Als we met abortus besmette vaccins afwijzen, moeten we dan een groot aantal andere producten afwijzen? Sommigen maken dit argument onoprecht, door medicijnen op te sommen die lang voordat foetale cellijnen bestonden, werden ontdekt. Een groot aantal producten heeft echter enig verband met foetale cellijnen, met name de alomtegenwoordige HEK 293. Het is vrijwel onmogelijk om ze allemaal te identificeren en te boycotten.

Toch is de situatie van vandaag uniek. Eén type product, met een duidelijke connectie met foetaal weefselonderzoek, wordt bij een hele populatie opgedrongen. Uiteindelijk draait de vaccinindustrie, net als elke andere, om geld verdienen. Waarom laten we deze kans, in de woorden van de Pauselijke Raad voor het Leven uit 2005, om “het leven moeilijk te maken voor de farmaceutische industrieën die gewetenloos en onethisch handelen” voorbijgaan?

Er moet nog iets gezegd worden over vaccins en menselijke foetale cellijnen. Er zijn sterke aanwijzingen dat baby’s die voor foetale cellijnen worden gebruikt, niet dood zijn op het moment van orgaanoogst. Dit is zowel gebaseerd op indirect bewijs – jarenlange documentatie in de eigen woorden van de industrie – als op het principe dat levend weefsel afkomstig moet zijn van levende organen.

Wijlen, eminente Spaanse arts en bio-ethicus Dr. Gonzalo Herranz vatte het samen in: Vivisection of Science , door de Italiaanse wetenschapper Pietro Croce: “Om embryocellen voor kweek te verkrijgen, moet een geprogrammeerde abortus worden uitgevoerd, waarbij de leeftijd van het embryo wordt gekozen en het wordt ontleed terwijl ze nog in leven zijn om weefsels te verwijderen die in kweekmedia worden geplaatst.”

Toen ik vorig jaar deze schokkende bewering begon te onderzoeken, merkte ik tot mijn verbazing dat mensen er al jaren over schrijven. Toen de kwestie van met abortus besmette COVID-19-vaccins opdook, was het alsof er een collectieve herinnering was gewist en het debat was opnieuw begonnen.

Wat is er gebeurd? Ik geloof dat het antwoord wordt gevonden in de ontmenselijkende taal van de pro-abortusbeweging. Helaas zijn we eraan gewend geraakt dat de term ‘levensvatbaar’ – in staat om het leven buiten de baarmoeder in stand te houden – door elkaar wordt gebruikt met ‘levend’.

Bio-ethicus Paul Ramsey, wiens boek The Ethics of Fetal Research gedetailleerde gruwelijke experimenten beschreef die aan het begin van de jaren 70 aan het licht kwamen, merkte op dat voor wetenschappers: “Prospectieve levensvatbaarheid het enige kenmerk van menselijkheid of teken van leven was dat bij het ongeborene werd gerespecteerd.”

Taal vormt ons denken. Van Roe v. Wade via Planned Parenthood v. Casey tot Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization , de levensvatbaarheid heeft ons denken over abortus vertroebeld. Dat is de reden waarom we aarzelen om verhalen te geloven van geaborteerde baby’s die levend zijn ontleed. Voor pro-lifers is het doden van een baby buiten de baarmoeder kindermoord. Het doden van een baby door het verwijderen van zijn organen is vivisectie. We vergeten dat we niet dezelfde taal spreken als onze tegenstanders. Als een pre-levensvatbare baby “pre-levend” is, is het niet van belang of hij in de baarmoeder wordt gedood of wordt gedood door het oogsten van zijn organen.

Herhaal iets vaak genoeg, met voldoende vertrouwen, en mensen zullen gaan twijfelen aan hun eigen intelligentie in deze kwestie. Nergens is dit duidelijker dan foetaal weefselonderzoek.

Onderzoek naar levende, niet-levensvatbare foetussen blijft weefsel verkrijgen voor transplantatie of onderzoek. Als beperkingen lastig zijn, kan dit plaatsvinden zonder federale financiering, door naar het buitenland te gaan, of door de kritieke minuten tussen de bevalling van de baby en het moment dat het weefsel naar het laboratorium wordt gestuurd, te verdoezelen. In de woorden van auteur Suzanne Rini: “Onderzoekers… die weefsels ontvangen van hysterotomie en van abortussen in het tweede trimester met methoden die berucht zijn om het produceren van levende baby’s, beweren te lichtvaardig dat hun weefsels afkomstig zijn van ‘dode foetussen’. Er is een tussenstadium waarover maar weinigen zullen praten.”

Informatie over foetaal weefselonderzoek is vaak gehuld in taal die voor de gemiddelde lezer weinig betekent. Bijvoorbeeld, een 2011 verslag in het tijdschrift Levertransplantatie beschrijft “in situ vasculaire perfusie van menselijke FL’s [fetal livers] na 18 weken zwangerschap en later.” Het beschrijft de “weefseldissociatie” en daaropvolgende leververwijdering in detail. Vertaling: na abortus werd leverweefsel verwijderd van 15 levende baby’s. Dit onderzoek heeft de leerboeken gehaald: pagina 283 van Hepatocytentransplantatie , om precies te zijn, die de procedure nauwkeuriger beschrijft als een “vijfstappen” in vivo perfusiemethode door canulatie van de navelstrengader om levercellen te isoleren van foetussen in het late tweede trimester.” Let op de zin in vivo (“in de levenden”).

Hoewel de hierboven beschreven procedure werd uitgevoerd in naam van transplantatie, niet in de naam van celcultuur, is de grondgedachte identiek: het verkrijgen van zo vers mogelijk weefsel.

Sonia Sotomayor, rechter van het Hooggerechtshof, veroorzaakte tijdens pleidooien in Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization verontwaardiging toen ze de ongeborenen vergeleek met hersendode patiënten. Haar ongekunstelde uitspraak was eigenlijk een moment van de waarheid. Net als de hersendoden zijn geaborteerde baby’s uitstekende orgaandonoren. Een pre-levensvatbare orgaandonor kan zich buiten de baarmoeder bevinden, ademen en hart kloppen, maar in alle opzichten is hij of zij dood.

Het bagatelliseren van de wrede feiten van het oogsten van foetaal weefsel ondersteunt de ontmenselijking van het geaborteerde kind. Het koopt de abortustijdlijn die een baby definieert als een niet-persoon zodra de moeder besluit die baby te doden.

De katholieke kerk haalde vorig jaar de krantenkoppen met haar herhaalde verzekering dat katholieken met abortus besmette vaccins konden accepteren. Er werd weinig aandacht besteed aan het protesteren tegen met abortus besmette vaccins of het eisen van ethische alternatieven – misschien een stilzwijgende erkenning dat brieven weinig betekenen, terwijl geld praat. Nu is het onderwerp van deze vaccins zo beladen dat het niet kan of zal worden genoemd bij pro-life evenementen. Dit geeft de leugen aan degenen die denken dat we tegelijkertijd besmette vaccins kunnen accepteren en protesteren tegen het gebruik ervan.

We liepen op 22 januari voor het leven in steden in de Verenigde Staten. Hier in Los Angeles vroegen de organisatoren van OneLife LA me beleefd om mijn bordjes “geen abortus besmette vaccins” thuis te laten. Een licht schijnen op de meest gruwelijke hoeken van een gruwelijke industrie zou moeten wachten. Het is duidelijk een struikelblok.

Door Monica Seeley

Christendom, Covid-19-vaccin, Vaccins en abortus

Update 2021: COVID-19-vaccins met geaborteerde foetale cellijnen

november 14, 2021 by Admin Geen reacties

VRIJWARING. Wat volgt is moeilijke en hartverscheurende informatie, dus ik wil hier heel duidelijk zijn: zwangere vrouwen zijn zich over het algemeen niet bewust van het proces dat hieronder wordt beschreven. Ze worden vaak gedwongen tot de abortussen en verder gedwongen om toestemmingsformulieren te ondertekenen om hun baby te laten gebruiken voor ‘wetenschap’. Mijn hart is teder voor deze vrouwen. Wie weet in welke moeilijke, kwetsbare of onmogelijke positie velen zich bevonden. Die kwetsbaarheid werd vaak met dwang beantwoord. Als u dit leest, en dit maakt deel uit van uw verhaal, weet dan dat er genade en vergeving is in Jezus Christus. Dit bericht (en deze website) is niet bedoeld om u op enigerlei wijze te veroordelen. De informatie is bedoeld om licht te werpen op een kwaadaardige industrie en op iedereen die betrokken is bij de dwang van vrouwen om de baby in haar baarmoeder te gebruiken. Ik wou dat dit artikel niet nodig was, maar de misleiding van deze industrie heeft het van cruciaal belang gemaakt om het te delen.


Er is zoveel gebeurd sinds ons artikel van april 2020 waarin enkele COVID-19-vaccins (die toen in ontwikkeling waren) werden belicht die foetale cellijnen van abortus gebruikten. Sommige van die vaccins werden uiteindelijk goedgekeurd voor gebruik in noodgevallen in landen over de hele wereld en worden nu bijna een jaar toegediend. Het is tijd voor een update.

Dit jaar van COVID-19-vaccins zorgde voor een gestaag groeiende blootstelling aan termen als ‘foetale cellijnen’, ‘geaborteerde foetale cellijnen’ en ‘van abortus afgeleide foetale cellijnen’. Toen de vaccins werden uitgerold, begonnen gelovige mensen vragen te stellen en naar antwoorden te zoeken. Velen hadden geen idee dat farmaceutische bedrijven (evenals wetenschap en geneeskunde in het algemeen) al tientallen jaren afhankelijk zijn van van abortus afgeleid foetaal weefsel en van abortus afgeleide foetale cellijnen. Het is een schokkend besef… moeilijk te doorgronden.

Vervolgens rezen er gewetensvragen. Wat betekent dit als ik een COVID-19-vaccin slik? Het is ok? Is het moreel? Wat zegt de bijbel? Het is zo veel om te verwerken, vooral wanneer de angst voor COVID en de beloofde “redder” van vaccins ons dagelijks bombarderen via nieuwsuitzendingen en sociale media.

Toen begonnen bedrijven het vaccin voor werkgelegenheid te eisen. Sommige landen vereisten een vaccinatiebewijs voor toegang tot winkels, sportarena’s, grote bijeenkomsten en zelfs kerken boven een bepaald aantal. Plotseling was het worstelen met de morele en ethische vragen over vaccins niet langer een luxe, maar een dringende noodzaak.

Velen van ons zijn op zoek naar solide informatie om onze beslissingen te helpen nemen. Deze update legt uit wat een foetale cellijn is, geeft een lijst van de meest gebruikte COVID-19-vaccins over de hele wereld , geeft gegevens over de foetale cellijnen die met die vaccins zijn geassocieerd en legt de geschiedenis uit van elk van die van abortus afgeleide foetale cellijnen .

What is an abortion-derived fetal cell line?

De ontwikkeling van een foetale cellijn is een opzettelijk proces van begin tot eind. Voor alle duidelijkheid, het is een opzettelijk proces dat wordt aangegaan door de aborteur, Planned Parenthood-klinieken, wetenschappers en weefselaankoopbedrijven – NIET de zwangere moeders.

Dit opzettelijke proces vereist dat de baby binnen enkele minuten na de abortus wordt ontleed om ervoor te zorgen dat het geoogste weefsel “levend” is. Het levende weefsel wordt snel klaargemaakt en naar de vooraf afgesproken wetenschapper of onderzoekscentrum gestuurd. Wetenschappers isoleren vervolgens de cellen en creëren de foetale cellijn.

Normale cellen hebben een beperkte levensduur. Foetale cellijnen nemen echter een normale cel en veranderen deze zodat de cellen onbeperkt kunnen worden vermenigvuldigd en gekweekt. Deze cellen worden als ‘onsterfelijk’ beschouwd. Deze onsterfelijke cellijnen worden vervolgens gebruikt voor wetenschappelijk en medisch onderzoek, maar ook in de voedings- en cosmetische industrie.

COVID-19 vaccines that used abortion-derived fetal cell lines

De vier meest gebruikte COVID-19-vaccins over de hele wereld gebruikten allemaal van abortus afgeleide foetale cellijnen bij hun onderzoek, ontwikkeling, productie en/of testen. Die vaccins zijn:

  • AstraZeneca/Oxford, authorized in 124 countries
  • Janssen/Johnson & Johnson, authorized in 75 countries
  • Moderna, authorized in 76 countries
  • Pfizer/BioNTech, authorized in 103 countries

AstraZeneca/Oxford en Janssen/Johnson & Johnson gebruikten in alle fasen van hun vaccinproductie van abortus afgeleide foetale cellijnen; in onderzoek, ontwikkeling, productie en testen.

Moderna en Pfizer/BioNTech gebruikten van abortus afgeleide foetale cellijnen bij het testen van hun COVID-19-vaccins .

Fetal cell lines used for COVID-19 vaccines

Three different abortion-derived fetal cell lines were used in the four COVID-19 vaccines: HEK-293, PER.C6, and MRC-5.
  • AstraZeneca/Oxford used two fetal cell lines in the making of it’s vaccine: HEK-293 and MRC-5.
  • Janssen/Johnson & Johnson used PER.C6.
  • Moderna used HEK-293.
  • Pfizer/BioNTech used HEK-293T/17 (a derivative of HEK-293T, which is a derivative of HEK-293).

De bovenstaande foetale cellijnen zijn aan elkaar gekoppeld, dus je kunt er meer over lezen en zien waar ze te koop zijn.

History of the abortion-derived fetal cell lines

HEK-293 humane foetale cellijn (HEK = H uman E mbryonic K idney) is afgeleid van een baby die begin jaren zeventig in Nederland werd geaborteerd. De nierweefselkweken werden in 1972 verzameld door Dr. Alex van der Eb en vervolgens gebruikt om de HEK-293 foetale cellijn te ontwikkelen door Dr. Frank Graham in 1973. Dr. Van der Eb gaf aan dat de abortus “waarschijnlijk” was gedaan in 1972. De geschiedenis van HEK-293 was niet gedocumenteerd volgens van der Eb die zei: “We hadden geen donorinformatie over 293 of wat beschikbaar was, is verloren gegaan.” De “293” in HEK-293 verwijst naar het aantal foetale monsters dat in het onderzoek is gebruikt. Met de geschiedenis als een solide voorspeller , weten we dat dit waarschijnlijk correleert met maar liefst honderden geaborteerde baby’s die zijn gebruikt tijdens het onderzoek en de ontwikkeling van deze ene foetale cellijn.

De menselijke foetale cellijn PER.C6 werd in 1985/1995 ontwikkeld uit het netvliesweefsel van een geaborteerde baby met een zwangerschapsduur van 18 weken. De netvliesculturen werden in 1985 genomen door Dr. Alex van der Eb, maar het was pas in 1995 dat de PER.C6-cellijn die deze culturen gebruikte, werd ontwikkeld door Dr. Ron Bout en Dr. Frits Fallaux. Volgens Crucell (nu onderdeel van Janssen Pharmaceutical), maker van PER.C6, “ ondersteunt de PER.C6®-technologie de groei van een breed scala aan menselijke ziekteverwekkende virussen die vervolgens kunnen worden verwerkt tot vaccins. Het kan worden gebruikt voor de productie van geïnactiveerde hele virus-, levend-verzwakte, levende-vector-, gesplitste en subeenheidvaccins. De PER.C6®-technologie maakt ook een efficiënte productie van recombinante vaccins mogelijk.”

MRC-5 humane foetale cellijn werd in 1966 ontwikkeld door onderzoekers van de Medical Research Council in het VK. Deze cellijn was afkomstig van een babyjongen met een zwangerschapsduur van 3 1/2 maand die om psychiatrische redenen werd geaborteerd door een fysiek gezonde 27-jarige moeder.

Het onderzoek en de ontwikkeling om een succesvolle foetale cellijn te maken, vereist historisch gezien veel abortussen, niet alleen degene die uiteindelijk wordt gebruikt voor het eindproduct. Deze drie foetale cellijnen vertegenwoordigen een onnoemelijk aantal abortussen.

Deze cellijnen zijn niet de eerste (of de laatste) die zijn gemaakt en gebruikt voor vaccins en de bredere wetenschappelijke gemeenschap. Lees meer over de geschiedenis van foetale cellijnen die bedrijven als Pfizer willen onderdrukken in het witboek ” Abortion, the Human Fetal Cell Industry, and Vaccines “. Mogelijk bent u ook geïnteresseerd in de klokkenluider van Pfizer die met Project Veritas sprak over de opzettelijke onderdrukking door het bedrijf van het gebruik van foetale cellijnen in het COVID-19-vaccin.

Christian ethics around abortion-derived fetal cell lines

De afgelopen anderhalf jaar hebben veel haarklovende argumenten opgeleverd over de ethiek van deze foetale cellijnen. Sommige predikanten, priesters en christelijke ethici hebben zich over de kwestie uitgesproken en mensen in de war gebracht met argumenten zoals ‘verbondenheid’ met het kwaad of door het gebruik van zeer complexe logische argumenten die neerkomen op het idee dat het doel de middelen heiligt.

Vergis je niet, er is GEEN verbinding op afstand met het kwaad . Dit proces staat in nauw verband met het kwaad. Het is een uiterst opzettelijk proces – noodzakelijkerwijs. De behoefte aan “levend weefsel” creëert die noodzaak.

Deze situaties worden tot in detail gepland. Kwetsbare, aanstaande moeders worden gedwongen. Het zijn GEEN aparte gebeurtenissen.

Laat u alstublieft niet misleiden, voor de gek houden of op een dwaalspoor brengen door deze intellectueel klinkende argumenten. Overweeg of deze argumenten op feitelijke geschiedenis zijn gebaseerd. Wees je ook bewust van wat je conclusies drijft: zal het de angst zijn voor een virus en het geloof in de vermeende “redder” van vaccins, of zal het geloof in onze enige ware verlosser, Jezus Christus, en gehoorzaamheid aan Hem boven alles zijn ?

ARTIKEL AFDRUKKEN

Christendom, Covid-19-vaccin, Vaccins en abortus

Hulp bij het aanvragen van religieuze vrijstellingen van vaccinaties

augustus 24, 2021 by Admin Geen reacties

 

Als je dit leest, is de kans groot dat jij of iemand van wie je houdt de zeer reële mogelijkheid loopt om je baan te verliezen, misschien zelfs je carrière. Je vraagt je af wat je hierna gaat doen en hoe je voor jezelf en je gezin gaat zorgen. Misschien lees je door tranen heen. Je bent misschien ver voorbij de tranen en gewoon boos. Nu wordt u geconfronteerd met het moeten bewijzen van uw religieuze overtuigingen en in veel opzichten is dit gewoon te veel. Velen vragen u zich af, “waar moet ik beginnen”?

Nou, dit artikel is voor jou. Het is hier om u hulp en suggesties te geven bij het schrijven en indienen van uw eigen religieuze vrijstellingsbrief aan uw werkgever. Het kan een ontmoedigende of enge taak voelen, maar hopelijk zal dit de stress verlichten.

Hier zijn enkele dingen om te overwegen.

Ten eerste zijn er slechts 2 vereisten voor een religieuze vrijstelling:

  1. It has to be about your personal religious beliefs (not that of your church or any organized religion), and
  2. Your beliefs have to be sincerely held

Ten tweede zijn er 3 belangrijke onderdelen om mee te delen in uw brief waarin u een religieuze vrijstelling aanvraagt:

  1. Share what you believe (try to be as specific as you can when stating your belief(s), and try to back them up with something that supports the reason for your belief, like a bible verse)
  2. Share how your religious belief is opposed to vaccines or how vaccines violate your religious faith (try to make a clear connection between your religious beliefs and how they would be violated by taking a vaccine)
  3. Conclude with a definitive statement (at the end of your letter, make a clear conclusion with an absolute statement objecting to the vaccine, saying something like “so I can’t take it” or “my religious beliefs prevent me from getting the vaccine” or “therefore I cannot take the vaccine”)

Tips:
In uw brief zijn uw persoonlijke religieuze overtuiging(en) het enige dat telt. Het is het beste om alles wat medisch, wetenschappelijk, politiek of juridisch gerelateerd is aan vaccins weg te laten. Zelfs als je denkt dat vaccins schadelijk zijn, is het niet relevant voor een religieuze vrijstelling. Het is het beste om de schade door vaccins, lopende klinische onderzoeken, giftige ingrediënten, enz. Alleen uw religieuze overtuigingen moeten worden opgenomen… zelfs niet uw religieuze overtuiging of denominatie. Soms kan het geven van meer informatie aan uw werkgever dan nodig is, de goedkeuring van uw religieuze vrijstelling in de weg staan.

 

Example religious exemption letter

Hieronder ziet u een voorbeeld van een ontheffingsbrief. Verander het alstublieft en maak het persoonlijk voor u. Onthoud dat het belangrijk is om te laten zien dat uw overtuigingen oprecht zijn. Het schrijven van uw eigen persoonlijke brief toont uw oprechtheid. Door simpelweg de brief van iemand anders te kopiëren of onderaan een standaardbrief te ondertekenen, kan de oprechtheid die u wilt tonen, worden ondermijnd. Het is prima om andere letters als inspiratie te gebruiken, maar niets is zo sterk als je eigen woorden. Brieven van kerken of religieuze leiders kunnen nuttig zijn als ondersteunende of vervolgdocumenten als ze nodig zijn nadat uw brief is ingediend.

[Date]

Beste[Name of HR professional/Religious exemption contact/Employer Name] ,

Deze brief is bedoeld om een redelijke aanpassing en religieuze vrijstelling van het COVID-19-vaccin aan te vragen, vereist door:[name of employer] .

Deel wat je gelooft. (probeer zo specifiek mogelijk te zijn bij het uiten van je overtuiging(en), en probeer ze te onderbouwen met iets dat de reden voor je overtuiging ondersteunt, zoals een bijbelvers)

Vertel hoe uw religieuze overtuiging tegen vaccins is of hoe vaccins uw religieuze overtuiging schenden. (probeer een duidelijk verband te leggen tussen uw religieuze overtuigingen en hoe deze zouden worden geschonden door het vaccin te nemen – zie de Vaccin Position Statement voor gelovige mensen voor bijbelse argumenten en relevante verzen)

Sluit af met een definitieve verklaring. (maak een duidelijke conclusie met een absolute verklaring die bezwaar maakt tegen het vaccin, door iets te zeggen als “dus ik kan het niet nemen” of “mijn religieuze overtuiging verhindert dat ik het vaccin krijg” of “daarom kan ik het vaccin niet nemen”)

Bedankt voor het beoordelen van mijn verzoek om een redelijke accommodatie en religieuze vrijstelling van[name of employer] de COVID-19-vaccinatie-eis.

Eerlijk,

[Your Name]

* Voel je vrij om dit voorbeeld te kopiëren en te plakken… zorg er wel voor dat je het personaliseert!

 

Attorneys helping with religious exemption cases

  • The Liberty Counsel has a dedicated page to help with religious exemptions. It’s a great place for even more information and sample letters. Also, if you feel like you need legal assistance, you can request help by filling out their online form
  • The law firm of Siri & Glimstad has a vaccine exemptions page and detailed FAQ pages for religious vaccine exemptions in the workplace and in schools and universities, as well as immigration exemptions. They also offer paid legal help with your exemption process.

More resources

    • The Vaccine Position Statement for People of Faith is a theologically-based statement signed by people around the world. It presents religious beliefs against the use of abortion in the making of vaccines.
    • Megan Redshaw’s article provides useful information including biblical supports that may be helpful in writing your religious exemption letter.
    • The Vault Project’s article provides a thorough explanation of law applicable to religious vaccine exemption requests, and helps you understand your rights as an employee.
    • National Vaccine Information Center (NVIC) has information on what laws exist to protect employees and adults from vaccine mandates
    • The Rutherford Institute provides guidance on how to request a religious exemption in the workplace.

    ARTIKEL AFDRUKKEN


    *Disclaimer: dit artikel is alleen voor informatieve doeleinden en biedt geen juridisch advies. Als u juridisch advies nodig heeft, neem dan contact op met een advocaat.

  • Christendom, Covid-19-vaccin, Vaccins en abortus

    Belastingbetalers financieren onderzoek naar menselijk foetaal weefsel van abortus… alweer

    april 18, 2021 by Admin Geen reacties

    President Biden verspilde geen tijd door het gebruik van geaborteerd foetaal weefsel te herstellen bij de National Institutes of Health (NIH). Na druk van 26 House-democraten en sommigen in de wetenschappelijke gemeenschap , kondigde de NIH haar ommekeer aan van het beleid van de Trump-administratie van 2019 . Amerikaanse belastingbetalers zullen opnieuw betalen voor het oogsten en verhandelen van geaborteerde lichaamsdelen van baby’s.

    In de mededeling van vrijdag stond dat aanvragers van NIH-subsidies en contracten met betrekking tot geaborteerd gebruik van foetaal weefsel niet langer zullen worden beoordeeld door een ethische adviesraad. De NIH ontbindt de Human Foetal Tissue Research Ethics Advisory Board, die eerder op één na alle aanvragers had afgewezen die voorstelden om geaborteerd menselijk foetaal weefsel te gebruiken.

    Democratische wetgevers prezen de regering-Biden voor het voorrang geven aan “wetenschap boven politiek”, en zeiden dat het verbod van Trump eenvoudigweg “willekeurige belemmeringen” voor onderzoekers bevatte.

    Aborted Fetal Tissue is NOT Necessary

    Minister van Volksgezondheid en Human Services Xavier Becerra en democratische wetgevers willen ons doen geloven dat menselijk foetaal weefsel de enige optie is voor kritisch wetenschappelijk onderzoek. Dit kan niet verder van de waarheid zijn.

    Menselijk foetaal weefsel van abortussen is niet nodig. Er zijn andere beschikbare en effectieve opties die de abortusindustrie niet ondersteunen.

    Tara Sander Lee, Ph.D., van het Charlotte Lozier Institute herinnert ons eraan,

    “Er zijn superieure en ethische alternatieven beschikbaar, zoals volwassen stamcelmodellen die door talloze wetenschappers over de hele wereld worden gebruikt om geavanceerde medicijnen te ontwikkelen en te produceren die patiënten nu behandelen, zonder enig onschuldig leven te exploiteren.”

    Ze ging verder met te zeggen,

    “Alle wetenschappers zouden de pogingen van de regering moeten verwerpen om te jagen op angsten in verband met de pandemie om de praktijk van het oogsten van foetaal weefsel te bevorderen.”

    A Christian’s Responsibility

    Echt, alle christenen en gelovige mensen zouden het oogsten van foetaal weefsel moeten afwijzen.

    We kunnen niet langer onze kop in het zand steken en onschuldig pleiten. Geaborteerde lichaamsdelen van baby’s worden gebruikt voor de wetenschap (inclusief vaccins). Dit is een feit , geen discutabele mening.

    De stilte van de kerk is nu haar instemming. Het stilzwijgen van gelovige mensen is nu hun instemming.

    Er is geen neutraal standpunt over dit onderwerp. Als je pro-life bent, dan moet je handelen . Abortus gaat niet alleen over een moeder en haar baby. Het is een tragische, onethische industrie. We weten dat Planned Parenthood probeert vrouwen over te halen tot abortus , opzettelijk ontoereikende geïnformeerde toestemming geeft en zelfs zo ver gaat dat abortustechnieken worden gewijzigd bij het voorbereiden om de lichaamsdelen van een baby te verkopen voor onderzoek.

    Uw geld betaalt voor onderzoeksbeurzen die geaborteerde lichaamsdelen en weefsels van baby’s vereisen

    Uw geld wordt betaald om Planned Parenthood te financieren

    Uw geld betaalt voor het verhandelen van lichaamsdelen van menselijke baby’s

    Of je het nu leuk vindt of niet, de lijnen die vandaag worden getrokken, maken het duidelijker dan ooit tevoren. Onze vraag naar een COVID-19-vaccin (en andere medicatie) ondersteunt Planned Parenthood die abortussen uitvoert en betaalt voor de handel in de geaborteerde lichaamsdelen van baby’s (via externe bedrijven die onze door de NIH gefinancierde onderzoekers leveren). De cirkel is rond wanneer we hetzelfde COVID-19-vaccin (en andere medicatie) nemen dat met ons belastinggeld is gemaakt op de ruggen van geaborteerde baby’s door middel van handel in foetale lichaamsdelen.

    Helaas wordt de abortusindustrie door ons allemaal gesteund – gewone Amerikanen – en het wordt recht onder onze neus gedaan. We kunnen ons niet langer door angst laten weerhouden om het te willen zien. Dit is niet alleen een probleem voor een bange vrouw die je niet kent en die zich in een moeilijke positie bevindt. Onze voortdurende stilte ondersteunt de industrie die haar overhaalt tot een abortus.

    De abortusindustrie hoopt dat u een oogje dichtknijpt. Ze hopen dat je angst zal zegevieren en je ervan weerhoudt om actie te ondernemen.

    Ga je actie ondernemen?

    Covid-19-vaccin, Vaccins en abortus

    Bronnen en informatie over COVID-19

    maart 31, 2021 by Admin Geen reacties

    VFT heeft nieuwe COVID-19-inhoud en -bronnen om met u te delen! Er is zelfs een hele pagina gewijd aan COVID-19 . Hier is een deel van wat je zult vinden:

    • Important facts about COVID-19 shots. Since no two people are created alike, informed consent is a critical component in making the best healthcare decisions for you and your family.
    • Pfizer, Moderna, and Johnson & Johnson’s clinical trials are still in progress. Get the clinical trial timelines for each phase in relation to when each vaccine was authorized for mass use.
    • Credible resources with information that will help you research and better understand COVID-19 vaccines.
    • Information about abortion-tainted COVID-19 vaccines

    We zullen doorgaan met het toevoegen van bronnen en informatie aan deze pagina, dus kom regelmatig terug.

    Vaccins en abortus

    Snelle feiten over vaccins

    april 20, 2020 by Admin Geen reacties

    A Voice for Truth heeft samen met gastschrijvers en My Informed Choice deelbare informatiebladen van één pagina gemaakt. Deze infographics bieden snelle feiten, maar zijn rijk aan links naar originele bronnen over de volgende onderwerpen:

    • U.S. Vaccines Made Using Aborted Fetal Cells
    • The Children Sacrificed for Vaccine Development
    • Safety of Aborted Fetal Cell Lines Used in Vaccine Development
    • The Facts About Vaccine Safety
    • Dr. Stanley Plotkin: Modern Godfather of Vaccines

    We hopen dat je ze nuttig vindt!

    Christendom, Vaccins en abortus

    Afschaffing van religieuze vrijstellingen – TOPprioriteit

    februari 23, 2020 by Admin Geen reacties

    13 januari 2020. Een historische dag. Duizenden kwamen bijeen in de hoofdstad van de staat New Jersey voor het grootste en langste protest in de geschiedenis van Statehouse. Wat zou zo’n grote menigte van zonsopgang tot zonsondergang op een koude winterdag ertoe brengen om vreedzaam maar krachtig met hun wetgevers te communiceren?

    Religieuze vrijheid.

    De wet van New Jersey, S2173, bedreigde hun vrije uitoefening van religie door te proberen hun recht op het gebruik van een vrijstelling van religieuze vaccins in te trekken.

    Sommigen lezen dat en vragen zich af waarom iemand een religieuze vrijstelling van vaccins nodig zou hebben. Sommigen hebben gelezen of gehoord dat religieuze vrijstellingen doorgaans worden gebruikt door ouders die niet willen worden gehinderd door hun kind naar de dokter te moeten brengen om zich te laten vaccineren. Ze vragen zich af of een religieuze vrijstelling gewoon een makkelijk excuus is voor ouders om hun werk niet te doen.

    De acties van de duizenden die buiten de hoofdstad staan, spreken boekdelen en vertellen ons een ander verhaal. Hun acties passen niet in de stereotypen. De duizenden mensen op de foto hierboven kozen ervoor om ongemak te ervaren en zetten hun leven in de wacht, ze nemen de tijd in het midden van hun week, missen werk en andere verplichtingen. Dit zijn ouders die om hen geven, ouders die heel vaak veel tijd hebben genomen om de ingrediënten van vaccins, hun potentiële impact op het lichaam en hun geloof te begrijpen. Dit zijn ouders van integriteit die willen dat hun acties hun interne geloofsovertuigingen weerspiegelen.

    De menigte in Trenton vertegenwoordigde diverse religieuze en politieke opvattingen. Christenen, joden, katholieken, moslims en vele andere religies hebben verschillende en soms tegenstrijdige opvattingen. Maar op het gebied van vaccins slaan ze de handen ineen en vechten ze om hun gemeenschappelijk belang te beschermen – hun religie praktiserend zonder hun geweten en geloof te schenden. Wat beschouwen zij als een bedreiging voor hun geweten? Gedwongen worden om vaccins te gebruiken die ingrediënten bevatten die ze verwerpelijk vinden, zoals geaborteerde foetale cellen en foetaal runderserum, enz.

    New Jerseyans staan niet alleen in hun strijd voor religieuze vrijheid. Californië, Maine, Mississippi, New York en West Virginia staan alleen medische vrijstellingen toe. Godsdienstvrijheid is al verloren gegaan in 5 staten. Andere staten vechten ook om hun religieuze rechten te behouden, waaronder Colorado, Connecticut, Idaho, Illinois en Washington. Weer anderen hebben wetgevers die overwegen soortgelijke wetsvoorstellen in te voeren om vrijstellingen voor religieuze vaccins op te heffen.

    Waarom de druk om religieuze vrijstellingen op te heffen?

    Afschaffing van religieuze vrijstellingen is DE topprioriteit van de American Academy of Pediatrics (AAP)

    During their annual leadership meeting in March 2019, the AAP discussed the most pressing issues facing American children. Their conclusion was not what one might expect. Their top priority was not childhood cancer (the 2nd leading cause of death in children) or the rising rates of autoimmune diseases (such as juvenile diabetes, asthma, rheumatoid arthritis, or celiac disease).

    Van alle diep verontrustende medische problemen die de ziekste generatie Amerikaanse kinderen teisteren, was de topprioriteit van de AAP tijdens die bijeenkomst de afschaffing van religieuze vrijstellingen van vaccins .

    De AAP publiceerde zijn resoluties in een artikel, dat aanvankelijk de titel had: “Het elimineren van vrijstellingen van religieuze vaccins kreeg de hoogste prioriteit op het jaarlijkse leiderschapsforum.” De titel werd later gewijzigd om “religieuze vaccinvrijstellingen” te vervangen door de uitdrukking “niet-medische vrijstellingen”.

    De prioriteit van de AAP om alle religieuze en persoonlijke vrijstellingen te verwijderen, wordt al in veel staten geprobeerd of gerealiseerd. Als de voorgestelde wetgeving nog niet naar uw land is gekomen, zal dat wel gebeuren.

    Vind meer informatie via de onderstaande bronnen.

    1. Abortion, the human fetal cell industry, and vaccines white paper
    2. Father Michael Copenhagen’s testimony to the legislators in Trenton, NJ (47:49 -51:43)
    3. Jewish Rabbi’s testimony to the legislators in Trenton, NJ (1:40:28-1:45:15)
    Vaccins en abortus

    De waarheid van Corvelva over met menselijk foetaal DNA besmette vaccins

    januari 18, 2020 by Admin Geen reacties

    Ik wil je iets laten weten over een belangrijk onderzoek uit Italië. Corvelva is een Italiaanse organisatie met een van de weinige onafhankelijke laboratoria ter wereld die de inhoud van vaccins kan analyseren. Corvelva’s laboratorium analyseerde Priorix Tetra – het vaccin tegen mazelen, bof, rubella en waterpokken van GlaxoSmithKlein – dat is gemaakt met behulp van de menselijke foetale cellijn MRC-5.

    Hun analyse vond 360.000 foetale cellen in het vaccin. Onderzoekers deden een volledige genoomsequentiebepaling van het Priorix-vaccin en vonden de volledige menselijke genoomsequentie van een mannelijke . Dit komt overeen met wat we al weten over MRC-5 dat is afgeleid van het longweefsel van een geaborteerde man bij een zwangerschap van 3 1/2 maand. Het vond ook hoge percentages afwijkingen in de genetische code en 560 genen die verband houden met kanker .

    Neem een paar minuten de tijd om deze krachtige video te bekijken waarin Corvelva’s onderzoek wordt samengevat en die werd gepresenteerd op de conferentie van de Italiaanse Nationale Biologenkamer op 25 januari 2019. Corvelva’s paper, Vaccinegate: MRC-5 Contained in Priorix Tetra – Complete Genome Sequencing , is ook beschikbaar op haar website en biedt gedetailleerd wetenschappelijk onderzoek.

    Voor meer details over het onderzoek van Corvelva, zie het volgende:

    • Corvelva’s Press Conference in January 2019 sharing more details about their research.
    • Researcher Loretta Bolgan’s presentation sharing an update on Corvelva’s analysis on September 27, 2019. While the video is in Italian, the text summary that follows is an helpful snapshot of their findings.
    Christendom, Vaccins en abortus

    Abortus, de menselijke foetale celindustrie en vaccins

    oktober 31, 2019 by Admin Geen reacties

    *Bericht bijgewerkt op 1.12.21. Zie voetnoot.

    Dit bericht is een inleiding tot een witboek dat ik heb geschreven (beschikbaar in het Engels en Duits ). Voor iedereen die meer onderzoek en wetenschap wil over abortus, menselijke foetale cellijnen en vaccins, dit artikel is voor jou.

    Dit project viel onverwachts in mijn schoot vanwege de gezondheidscrisis van mijn kind, waardoor artsen bijna tien jaar geleden stomverbaasd waren. Er werd een kijkoperatie aanbevolen en er rezen vragen: Was het voedselinname? Waren het allergieën of bijwerkingen van medicijnen? Reageerde het lichaam slecht met een medicijn of vaccin? Ik begon aan een reis om antwoorden te vinden waar al deze vragen en meer werden onderzocht.

    In eerste instantie leek de vaccinvraag het gemakkelijkst te beantwoorden. Zeker, dacht ik, het was gewoon water en een verzwakte versie van het virus. Dus wendde ik me tot de meest gerenommeerde bron die ik kende om de ingrediënten te onderzoeken – de website van de Centers for Disease Control. Dat was toen ik voor het eerst de woorden zag: “normale menselijke diploïde cellen.”

    Wat? Waarom werd het woord ‘mens’ vermeld in de ingrediënten van meerdere vaccins? Pogingen om deze eerste vraag te beantwoorden, leidden tot jaren van kammen door wetenschappelijke literatuur die teruggaat tot de jaren dertig van de vorige eeuw. Het onthulde een 60-jarig verband tussen vaccins en de abortusindustrie, wat duidelijk aantoont dat veel vaccins afhankelijk zijn van menselijke foetale cellijnen. Deze foetale cellijnen zijn gemaakt van geaborteerde baby’s en gebruikt bij de productie van vaccins. Mijn lezing bracht niet alleen het gebruik van abortussen in vaccinonderzoek en -ontwikkeling aan het licht, maar ook andere verontrustende details, zoals het bedrog van aanstaande moeders, de mishandeling van geaborteerde baby’s (soms levend geboren en ontleed) en de handel in en het profiteren van geaborteerde baby’s. organen, weefsels en lichaamsdelen.

    Deze lange geschiedenis, duidelijk opgetekend in wetenschappelijke tijdschriften, is rechtstreeks in tegenspraak met het moderne verhaal dat onderzoekers slechts twee geaborteerde kinderen gebruikten tijdens de ontwikkeling van vaccinaties in de jaren zestig. In plaats daarvan gebruikten ze honderden – en ze tellen nog steeds .

    Ik heb twee doelen voor het schrijven van dit artikel. De eerste kwam voort uit het besef dat veel christenen en christelijke bedieningen zonder het te weten dit valse verhaal hebben herhaald dat opzettelijk door de abortusindustrie is gepropageerd om een smerige geschiedenis te verdoezelen. Als pro-life christen wil ik een nauwkeurige geschiedenis geven aan degenen die om deze kwestie geven of erover hebben gesproken. Net als ik realiseren velen zich misschien niet hoe de promotie van vaccins met menselijke foetale cellijnen hun algehele inspanningen om de legalisering van abortus en de wetgeving eromheen te stoppen, kan ondermijnen.

    Mijn tweede doel is gericht op een recente wetgevende druk om ouderlijke rechten af te schaffen door religieuze vrijstellingen voor vaccins af te schaffen. Voordat ik de geschiedenis van vaccins leerde, begreep ik niet waarom iemand een religieuze vrijstelling zou willen uitoefenen. Het is mij duidelijk geworden hoe pro-life christenen legitieme bijbelse overtuigingen kunnen hebben tegen het gebruik van geaborteerde baby’s om menselijke foetale cellijnen te creëren die worden gebruikt bij de productie van de huidige vaccins. Staats- en federale wetgevers hebben feitelijke gegevens nodig – onderbouwd door de wetenschap – om een nauwkeurige geschiedenis te presenteren van het gebruik van geaborteerde baby’s bij de ontwikkeling van vaccins.

    Ik bid dat deze informatie je ogen mag openen en je motiveert tot actie zoals het mij heeft gedaan.

    We verdienen het allemaal om de waarheid te kennen.

    Abortion, the human fetal cell industry & vaccines white paper


    *1.12.21 Update: sinds het begin van COVID-19 zijn er nu veel COVID-19-vaccins die geaborteerde foetale cellijnen gebruiken, hetzij bij de productie van het vaccin zelf, hetzij bij onderzoek, ontwikkeling of testen. Deze omvatten de Pfizer/BioNTech- en Moderna-vaccins die al in gebruik zijn onder de FDA’s Emergency Use Authorization (EAU) EN vaccins die nog in ontwikkeling zijn. Klik hier voor meer informatie.

    Page 1 of 212»

    Talen

    • Nederlands
      • English (Engels)
      • Deutsch (Duits)
         SIGN the Vaccine
         Position Statement
    

    Populaire Artikels

    Hulp bij het aanvragen van religieuze vrijstellingen van vaccinaties

    Hulp bij het aanvragen van religieuze vrijstellingen van vaccinaties

    24/08/2021
    Overhaaste vaccins die Amerikanen schaden en faalden? We zijn hier eerder geweest.

    Overhaaste vaccins die Amerikanen schaden en faalden? We zijn hier eerder geweest.

    25/02/2021
    Bronnen en informatie over COVID-19

    Bronnen en informatie over COVID-19

    31/03/2021

    Benieuwd naar vaccins en abortus? Bekijk dit nu.

    https://avoicefortruth.com/wp-content/uploads/2021/01/Abortion-vaccines-video.mp4

    Laten we verbinden!



    Recente Artikelen

    Wetgeving over overlevende van abortus bij pasgeborenen in gevaar, zelfs als duizenden de March for Life vieren

    Wetgeving over overlevende van abortus bij pasgeborenen in gevaar, zelfs als duizenden de March for Life vieren

    22/01/2023
    Waarom de black-out op foetaal weefselonderzoek onder pro-lifers?

    Waarom de black-out op foetaal weefselonderzoek onder pro-lifers?

    09/02/2022
    Update 2021: COVID-19-vaccins met geaborteerde foetale cellijnen

    Update 2021: COVID-19-vaccins met geaborteerde foetale cellijnen

    14/11/2021
    Hulp bij het aanvragen van religieuze vrijstellingen van vaccinaties

    Hulp bij het aanvragen van religieuze vrijstellingen van vaccinaties

    24/08/2021
    Belastingbetalers financieren onderzoek naar menselijk foetaal weefsel van abortus… alweer

    Belastingbetalers financieren onderzoek naar menselijk foetaal weefsel van abortus… alweer

    18/04/2021
    Bronnen en informatie over COVID-19

    Bronnen en informatie over COVID-19

    31/03/2021
    Overhaaste vaccins die Amerikanen schaden en faalden? We zijn hier eerder geweest.

    Overhaaste vaccins die Amerikanen schaden en faalden? We zijn hier eerder geweest.

    25/02/2021
    De schoonheid en last van de kennis van het kwaad

    De schoonheid en last van de kennis van het kwaad

    19/09/2020
    COVID-19 Vaccins leiden tot verzoeken om het verbod op foetaal weefselonderzoek op te heffen

    COVID-19 Vaccins leiden tot verzoeken om het verbod op foetaal weefselonderzoek op te heffen

    30/04/2020
    COVID-19 Vaccins die geaborteerde foetale cellijnen gebruiken

    COVID-19 Vaccins die geaborteerde foetale cellijnen gebruiken

    23/04/2020

    Categorieën

    • Christendom
    • Covid-19-vaccin
    • Geen onderdeel van een categorie
    • Vaccins en abortus

    Tags

    abortus Abortus-afgeleide foetale cellijnen Bijbel bijwerkingen bijwerkingen christelijk christenen coronavirus COVID-19 Covid-19-vaccins COVID-19-vaccins en het christendom DNA dood foetaal DNA foetaal weefsel foetaal weefselonderzoek foetale cellijnen geloof gewetensbescherming gewetensbezwaren Gezondheid katholiek Mars voor het leven mensenhandel onheil pro-life religieuze vrijstelling Satan vaccin debat vaccinmandaten vaccins vaccin veiligheid vaccin vrijstelling veiligheid werkgeversvaccinatiemandaten wetenschap wetenschappelijk onderzoek wetgeving

    Archieven

    • januari 2023
    • februari 2022
    • november 2021
    • augustus 2021
    • april 2021
    • maart 2021
    • februari 2021
    • september 2020
    • april 2020
    • februari 2020
    • januari 2020
    • oktober 2019
    • januari 2019
    © 2022 copyright A Voice For Truth // All rights reserved
    • English
    • Deutsch
    • Nederlands