Vandaag vieren we de Nationale Dag van de onschendbaarheid van het menselijk leven, en de weken die daaraan voorafgingen waren belangrijk.

March for Life 2023

Duizenden pro-life Amerikanen uit het hele land hebben vrijdag in Washington DC deelgenomen aan de 50e jaarlijkse March for Life. Er is veel te vieren dit jaar met de vernietiging van Roe v. Wade afgelopen juni en de reactie van 14 staten die wetten aannemen die abortussen beperken of verbieden.

Helaas hebben andere staten even sterk gereageerd ten gunste van de dood, waarbij sommige abortussen toestaan tot aan de geboorte. De staat Colorado ging zelfs zover om een reclamecampagne te promoten waarin vrouwen werden uitgenodigd om van buiten de staat naar Colorado te reizen voor een abortus.

Als gevolg van de Roe overwinning is ons werk nog maar net begonnen. Het is nu aan elke staat om abortuswetten aan te nemen. Voorvechters voor het leven zijn nodig om een verschil te maken in onze eigen staten en op federaal niveau.

Pro-life Legislation

Vorige week keurde het Amerikaanse Huis H.R. 26 goed, een wetsvoorstel dat artsen verplicht medische zorg te verlenen aan kinderen die levend geboren worden na een poging tot abortus. Dit is niet de eerste keer dat we proberen een wet aan te nemen ter bescherming van kinderen die abortus overleven. Vier jaar geleden probeerde het Congres een soortgelijke wet aan te nemen, maar die werd weggestemd en beschermde onze kinderen niet.

De 2023 Born-Alive Abortion Survivors Protection Act, die nu door de Senaat moet, stelt dat een kind dat levend geboren wordt na een mislukte abortus “een rechtspersoon is voor alle doeleinden volgens de wetten van de Verenigde Staten, en recht heeft op alle bescherming van die wetten”. Het wetsvoorstel stelt verder dat elke poging om een levend geboren kind te doden moet worden beschouwd als “het opzettelijk doden of trachten te doden van een menselijk wezen”.

Dat dit wetsvoorstel nodig is, is verbijsterend. Het feit dat juridisch moet worden verduidelijkt dat het doden van een levend kind inderdaad “opzettelijk doden” van een mens is, is hartverscheurend.

Intentional killing and trafficking of newborn body parts

Waarom werd het “opzettelijk doden” van pasgeboren abortus overlevenden in de wetgeving van vorige week behandeld?

Amerikaanse federale wetten beschermen geen baby’s die levend geboren worden tijdens abortusprocedures. In plaats daarvan staat de wet abortusaanbieders toe pasgeborenen te laten sterven na mislukte abortussen. Sommige abortusklinieken gaan nog verder en zijn betrokken bij het opzettelijk oogsten van organen van levend geboren baby’s.

Nogmaals, dit is ondoorgrondelijk. Toch is het bewijs van het opzettelijk oogsten van organen van pasgeboren abortusoverlevenden keer op keer blootgelegd… zelfs door het Congres tijdens de hoorzittingen in 2016. Recenter bewijs kwam aan het licht door de rechtszaak tegen Sandra Merritt.

Toch gaat het door.

Het oogsten van organen van pasgeborenen lijkt een barbaarse praktijk die alleen voorkomt in geschiedenisboeken die veel minder beschaafde samenlevingen beschrijven.

Wat zou zo’n kwaad in ons land veroorzaken? En hoe worden deze organen eigenlijk gebruikt?

Follow the money

Het geld volgen leidt ons naar de medische industrie.

Een belangrijk gebruik van organen/lichaamsdelen van pasgeborenen is het onderzoek naar en de ontwikkeling van vaccins, geneesmiddelen en onderzoek naar medische ziekten. Het wordt zelfs gebruikt om foetale cellijnen te maken die worden gebruikt voor de productie van sommige vaccins, farmaceutische medicijnen en zelfs consumentenartikelen zoals cosmetica, smaakversterkers voor voedsel en meer.

Het blijkt dat de vraag en de financiële prikkels om deze praktijk voort te zetten diepgeworteld zijn in ons medisch systeem. Het leveren van organen van baby’s aan onderzoekers is een industrie op zich, en het aannemen van dit wetsvoorstel zou het einde betekenen van een hele industrie.

Maybe we’ve been asking the wrong question

The reason many of us scratch our heads and strain to understand how anyone could vote against giving medical care to a newborn (no matter the circumstances of birth) is because we’re asking the wrong question. Instead of asking, “How could anyone withhold life-saving care to a newborn,” we should be asking, “What incentivizes legislators and industries to turn a blind eye to infanticide?”

Aan de ene kant van de strijd (grotendeels gedreven door religieuze of morele overtuigingen) gaat het om het redden van een kind, maar aan de andere kant gaat het om het redden van een lucratieve industrie die ten grondslag ligt aan de miljarden kostende medische industrie. Nogmaals, laten we het geld volgen… er zijn mensen met religieuze overtuigingen die vechten om het leven van pasgeborenen te redden, of mensen die profiteren van de medische en farmaceutische industrie, om nog maar te zwijgen van de abortusindustrie zelf. Het is duidelijk waar de financiële prikkel ligt.

Bijgevolg heeft het Congres in het verleden wetsvoorstellen ingediend en die zijn mislukt… en H.R. 26 staat misschien ook op het punt te mislukken.

Als we met succes willen strijden voor het leven, moeten we deze onderliggende motieven om tegen levensreddende wetgeving te stemmen aan het licht brengen en deze waarheid delen met onze wetgevers.

How can you help?

Weten. Deel. Live.

En het belangrijkste, bid.

Action Steps

H.R. 26 is goedgekeurd door het Huis en gaat nu naar de Senaat, waar pro-leven wetgevers niet de meerderheid vormen.

Daarom is het belangrijk dat u vandaag contact opneemt met uw Amerikaanse senatoren. Vraag hen dringend om onschuldige pasgeborenen die een abortus overleven te beschermen door de Born-Alive Abortion Survivors Protection Act te steunen. We moeten het wetsvoorstel deze keer aannemen!

Overweeg ook om contact op te nemen met alle leden van de Senaatscommissie voor Justitie (de namen staan hieronder in het rood) en vraag hen dit wetsvoorstel in overweging te nemen.

De lijst van senatoren hieronder is gealfabetiseerd per staat. Klik op de naam van uw senator om naar zijn/haar e-mailformulier te gaan. Als u liever per telefoon communiceert, bel dan de centrale van het US Capitool op 202.224.3121 en vraag of u met uw senator kunt spreken.

2023 U.S. Senators

Als u problemen ondervindt met links, kunt u hier alle senatoren opzoeken.

Alabama> Richard Shelby (R) Tommy Tuberville (R)

Alaska Lisa Murkowski (R) Dan Sullivan (R)

ArizonaMarkKelly (D) Kyrsten Sinema (D)

Arkansas John Boozman (R) Tom Cotton (R)

Californië Dianne Feinstein (D) Alex Padilla (D)

Colorado Michael Bennet (D) John Hickenlooper (D)

Connecticut Richard Blumenthal (D) Chris Murphy (D)

Delaware Tom Carper (D) Chris Coons (D)

Florida Marco Rubio (R) Rick Scott (R)

Georgia Jon Ossoff (D) Raphael Warnock (D)

HawaiiMazieHirono (D) Brian Schatz (D)

IdahoMikeCrapo (R)Jim Risch (R)

Illinois Tammy Duckworth (D) Dick Durbin (D)

Indiana Mike Braun (R) Todd Young (R)

Iowa Joni Ernst (R) Chuck Grassley (R)

Kansas Roger Marshall (R) Jerry Moran (R)

Kentucky Mitch McConnell (R) Rand Paul (R)

Louisiana Bill Cassidy (R) John Kennedy (R)

Maine Susan Collins (R) Angus King (I)

Maryland Ben Cardin (D) Chris Van Hollen (D)

Massachusetts Ed Markey (D) Elizabeth Warren (D)

Michigan Gary Peters (D) Debbie Stabenow (D)

Minnesota Amy Klobuchar (D) Tina Smith (D)

Mississippi Cindy Hyde-Smith (R) Roger Wicker (R)

Missouri Roy Blunt (R) Josh Hawley (R)

Montana Steve Daines (R) Jon Tester (D)

Nebraska Deb Fischer (R) Ben Sasse (R)

Nevada Catherine Cortez Masto (D) Jacky Rosen (D)

New Hampshire Maggie Hassan (D) Jeanne Shaheen (D)

New Jersey Cory Booker (D) Bob Menendez (D)

New Mexico Martin Heinrich (D) Ben Luján (D)

New York Chuck Schumer (D) Kirsten Gillibrand (D)

North Carolina Richard Burr (R) Thom Tillis (R)

North Dakota Kevin Cramer (R) John Hoeven (R)

Ohio Sherrod Brown (D) Rob Portman (R)

Oklahoma Jim Inhofe (R) James Lankford (R)

Oregon Jeff Merkley (D) Ron Wyden (D)

Pennsylvania Bob Casey (D) Pat Toomey (R)

Rhode Island Jack Reed (D) Sheldon Whitehouse (D)

South Carolina Lindsey Graham (R) Tim Scott (R)

South Dakota Mike Rounds (R) John Thune (R)

Tennessee Marsha Blackburn (R) Bill Hagerty (R)

Texas John Cornyn (R) Ted Cruz (R)

Utah Mike Lee (R) Mitt Romney (R)

Vermont Patrick Leahy (D) Bernie Sanders (I)

Virginia Tim Kaine (D) Mark Warner (D)

Washington Maria Cantwell (D) Patty Murray (D)

West Virginia Shelley Moore Capito (R) Joe Manchin (D)

Wisconsin Tammy Baldwin (D) Ron Johnson (R)

Wyoming John Barrasso (R) Cynthia Lummis (R)

President Biden verspilde geen tijd door het gebruik van geaborteerd foetaal weefsel te herstellen bij de National Institutes of Health (NIH). Na druk van 26 House-democraten en sommigen in de wetenschappelijke gemeenschap , kondigde de NIH haar ommekeer aan van het beleid van de Trump-administratie van 2019 . Amerikaanse belastingbetalers zullen opnieuw betalen voor het oogsten en verhandelen van geaborteerde lichaamsdelen van baby’s.

In de mededeling van vrijdag stond dat aanvragers van NIH-subsidies en contracten met betrekking tot geaborteerd gebruik van foetaal weefsel niet langer zullen worden beoordeeld door een ethische adviesraad. De NIH ontbindt de Human Foetal Tissue Research Ethics Advisory Board, die eerder op één na alle aanvragers had afgewezen die voorstelden om geaborteerd menselijk foetaal weefsel te gebruiken.

Democratische wetgevers prezen de regering-Biden voor het voorrang geven aan “wetenschap boven politiek”, en zeiden dat het verbod van Trump eenvoudigweg “willekeurige belemmeringen” voor onderzoekers bevatte.

Aborted Fetal Tissue is NOT Necessary

Minister van Volksgezondheid en Human Services Xavier Becerra en democratische wetgevers willen ons doen geloven dat menselijk foetaal weefsel de enige optie is voor kritisch wetenschappelijk onderzoek. Dit kan niet verder van de waarheid zijn.

Menselijk foetaal weefsel van abortussen is niet nodig. Er zijn andere beschikbare en effectieve opties die de abortusindustrie niet ondersteunen.

Tara Sander Lee, Ph.D., van het Charlotte Lozier Institute herinnert ons eraan,

“Er zijn superieure en ethische alternatieven beschikbaar, zoals volwassen stamcelmodellen die door talloze wetenschappers over de hele wereld worden gebruikt om geavanceerde medicijnen te ontwikkelen en te produceren die patiënten nu behandelen, zonder enig onschuldig leven te exploiteren.”

Ze ging verder met te zeggen,

“Alle wetenschappers zouden de pogingen van de regering moeten verwerpen om te jagen op angsten in verband met de pandemie om de praktijk van het oogsten van foetaal weefsel te bevorderen.”

A Christian’s Responsibility

Echt, alle christenen en gelovige mensen zouden het oogsten van foetaal weefsel moeten afwijzen.

We kunnen niet langer onze kop in het zand steken en onschuldig pleiten. Geaborteerde lichaamsdelen van baby’s worden gebruikt voor de wetenschap (inclusief vaccins). Dit is een feit , geen discutabele mening.

De stilte van de kerk is nu haar instemming. Het stilzwijgen van gelovige mensen is nu hun instemming.

Er is geen neutraal standpunt over dit onderwerp. Als je pro-life bent, dan moet je handelen . Abortus gaat niet alleen over een moeder en haar baby. Het is een tragische, onethische industrie. We weten dat Planned Parenthood probeert vrouwen over te halen tot abortus , opzettelijk ontoereikende geïnformeerde toestemming geeft en zelfs zo ver gaat dat abortustechnieken worden gewijzigd bij het voorbereiden om de lichaamsdelen van een baby te verkopen voor onderzoek.

Uw geld betaalt voor onderzoeksbeurzen die geaborteerde lichaamsdelen en weefsels van baby’s vereisen

Uw geld wordt betaald om Planned Parenthood te financieren

Uw geld betaalt voor het verhandelen van lichaamsdelen van menselijke baby’s

Of je het nu leuk vindt of niet, de lijnen die vandaag worden getrokken, maken het duidelijker dan ooit tevoren. Onze vraag naar een COVID-19-vaccin (en andere medicatie) ondersteunt Planned Parenthood die abortussen uitvoert en betaalt voor de handel in de geaborteerde lichaamsdelen van baby’s (via externe bedrijven die onze door de NIH gefinancierde onderzoekers leveren). De cirkel is rond wanneer we hetzelfde COVID-19-vaccin (en andere medicatie) nemen dat met ons belastinggeld is gemaakt op de ruggen van geaborteerde baby’s door middel van handel in foetale lichaamsdelen.

Helaas wordt de abortusindustrie door ons allemaal gesteund – gewone Amerikanen – en het wordt recht onder onze neus gedaan. We kunnen ons niet langer door angst laten weerhouden om het te willen zien. Dit is niet alleen een probleem voor een bange vrouw die je niet kent en die zich in een moeilijke positie bevindt. Onze voortdurende stilte ondersteunt de industrie die haar overhaalt tot een abortus.

De abortusindustrie hoopt dat u een oogje dichtknijpt. Ze hopen dat je angst zal zegevieren en je ervan weerhoudt om actie te ondernemen.

Ga je actie ondernemen?

“Wees zelfbeheerst en alert. Uw vijand, de duivel, sluipt rond als een brullende leeuw, op zoek naar iemand om te verslinden.” – 1 Petrus 5:8

Een belangrijk probleem waarmee de kerk in de Verenigde Staten van Amerika wordt geplaagd, is haar strijd om de realiteit van het kwaad te zien en te erkennen – vooral in ons eigen land. Missionarissen naar andere landen hebben vaak een ander perspectief, zien dingen die we niet zien en ervaren dingen die we niet ervaren. Het kwaad is echt voor hen.

Hier in de VS hebben we generaties lang relatief gemakkelijk geleefd in vergelijking met de worstelingen waar zovelen over de hele wereld mee te maken hebben. Amerikaanse christenen hebben de luxe gehad soms voor naïviteit te kiezen. Onbewust zijn kan gemakkelijker aanvoelen, omdat de realiteit van het kwaad zwaar is.

Burden of the knowledge of evil

Ons besef van het kwaad maakte geen deel uit van Gods volmaakte plan in de tuin. Hij waarschuwde Adam en Eva om niet van de vrucht van de boom van kennis van goed en kwaad te eten: “Want God weet dat wanneer je ervan eet, je ogen geopend zullen worden en je als God zult zijn, wetende goed en kwaad.” (Genesis 3:5).

Adam en Eva wisten al goed. In feite kenden ze ALLEEN Gods volmaakte goedheid en vrede. Gods gebod hield het goede niet achter, maar het beschermde hen tegen het gewicht van de kennis van het kwaad .

Satan haalde Eva verleidelijk over om God in twijfel te trekken. Ze hield haar ogen van Hem af, liet zich misleiden en verviel in zonde. Adam volgde onmiddellijk. Vanaf dat moment droegen zij de last van de kennis van het kwaad… en wij ook als gevolg van de zondeval. En, het is een last. Een last waartegen God ons wilde beschermen.

Die kennis kan soms zowel zwaar als overweldigend zijn. Onze menselijke neiging is om ons af te keren van het kwaad. Vaak willen we niet eens weten dat het bestaat. Waarom? Is het dat we ons hulpeloos voelen om het te veranderen, en het confronteren ervan stelt ons geloof in het karakter van God op de proef? Misschien is het omdat het kwaad pijnlijk is.

Kwaad en pijn gaan hand in hand. Pijn maakt deel uit van de menselijke ervaring en we keren ons er vaak van af. We worstelen soms niet alleen om met onze eigen pijn te zitten, maar ook om bij anderen aanwezig te zijn in hun pijn.

Over het algemeen vermijden we dat we pijn moeten voelen.

Sacrificial love

In tegenstelling tot onze neiging om voor pijn weg te lopen, leunt het meedogende hart van God tegen onze pijn aan . Hij huilt met ons mee en voegt zich bij onze pijn. Het is een manier waarop Hij van ons houdt, Zijn belofte nakomen om ons nooit te verlaten of in de steek te laten.

Evenzo roept Hij ons door Zijn genade op om anderen lief te hebben door in hun pijn te gaan – op te staan tegen onrechtvaardigheid, op te komen voor de minste van hen, stem te geven aan de stemlozen, de leprakolonie binnen te gaan en hen lief te hebben, en lief te hebben de vrouw die, naar de maatstaven van haar tijd, gestenigd had moeten worden.

In onze cultuur denken we vaak dat van anderen houden betekent dat we ze accepteren zoals ze zijn of dat we ze niet beoordelen. Wat als de liefde waartoe God ons roept opoffering inhoudt – het offer om de wereld van een ander binnen te gaan, inclusief hun pijn?

We hebben te lang voor naïviteit gekozen. De diepte van het kwaad in deze wereld is zoveel dieper dan velen van ons hebben erkend of bereid waren toe te geven. Naïef blijven is onszelf openstellen voor meer bedrog. We moeten bereid zijn om de pijnlijke dingen aan te gaan, om nuchter te zijn met de waarheid van het kwaad. Om het kwaad KWAAD te noemen. En, na het kwaad van onze tijd te hebben erkend, het evangelie van de daken te schreeuwen, want het is onze enige hoop.

Our Enemy

Satan is berekend en geduldig, bereid om de tijd te nemen om een plan uit te voeren. Hij is manipulatief, een meester in het verdraaien van een kern van waarheid. Misschien wel het ergste van alles, hij is een ongebreideld kwaad dat niets te verliezen heeft, omdat zijn lot al bezegeld is. In Hollywood-films zijn de meest angstaanjagende schurken degenen die absoluut niets te verliezen hebben… ze willen anderen zoveel mogelijk pijn en vernietiging toebrengen zonder enige beperking. Deze karakters zijn een schaduw van het pure kwaad dat in Satan zelf aanwezig is.

De invloed van Satans slechtheid is misschien niet zo verborgen als we denken. Denk aan Hitler, Stalin, Lenin en Mao. Terugkijkend zouden velen zich afvragen hoe ze aan de macht hadden kunnen komen om zo’n gruwelijke, onuitsprekelijke moord te plegen. Was het dat niemand om hen heen wist wat hun plannen waren en waartoe ze in staat waren, of was het gedeeltelijk de naïviteit van mensen die niet wilden geloven dat zo’n kwaad kon bestaan?

Als we ervoor kiezen om naïef te zijn tegenover het kwaad om ons heen, zal het floreren.

Welk kwaad tolereren we in onze tijd dat toekomstige generaties ertoe zou kunnen brengen te zeggen: “Hoe kunnen ze dit niet hebben gezien?”

Beauty in the darkness

“Want onze strijd is niet tegen vlees en bloed, maar tegen de heersers, tegen de autoriteiten, tegen de machten van deze donkere wereld en tegen de geestelijke krachten van het kwaad in de hemelse gewesten.” – Efeziërs 6:12

We mogen het kwaad niet onderschatten of een oogje dichtknijpen. Schoonheid en verlossing zijn te vinden in de duisternis. De goddeloosheid die we geneigd zijn te negeren, vertegenwoordigt de mensen die de hoop van het evangelie het hardst nodig hebben. Waar kwaad is, moet zout en licht binnenkomen, zodat het evangelie kan worden verkondigd en ontvangen (Matteüs 5:13-16). Zout dient om bederf tegen te gaan, en licht schijnt in de duisternis en legt het kwaad bloot. Wanneer God de duisternis binnentreedt, wordt het kwaad aan het licht gebracht, in bedwang gehouden en kan nieuw leven in Christus tevoorschijn komen.

Door het kwaad te erkennen, krijgen we een ongelooflijke kans om de duisternis binnen te gaan als Gods ambassadeurs, bevoorrecht om hoop en leven te verkondigen door Christus.

Als wij het kwaad niet blootleggen, wie dan wel? Wij die geworteld zijn in Christus zijn de enigen die echte hoop en licht in de duisternis kunnen brengen. Jezus zei dat het volgen van Hem offers zou vergen. “Als iemand achter mij aan wil komen, moet hij zichzelf verloochenen en zijn kruis opnemen en mij volgen” (Matteüs 16:24).

Neem vandaag uw kruis op. Voer in.

Veel mensen met pro-life waarden vragen zich nog steeds af of er enige waarheid is in de bewering dat geaborteerd foetaal weefsel wordt gebruikt bij onderzoek en ontwikkeling van vaccins. VFT , samen met anderen zoals Sound Choice Farmaceutisch Instituut , Kinderen van God voor het leven , Geen bedrog , Marcella Piper Terry , My Informed Choice en meer hebben consequent peer-reviewed wetenschap en waarheid gepresenteerd over het gebruik van geaborteerde foetale cellijn. Toch blijven er op de een of andere manier misverstanden bestaan.

Een voorbeeld is een Amerikaans congreslid wiens sterke pro-life-houding prijzenswaardig is. In zijn nieuwsbrief van april 2020 stond: “In feite is geaborteerd foetaal weefsel nooit gebruikt om een enkel vaccin te produceren.” Het lijkt erop dat hij niet op de hoogte is, net als veel pro-life mensen.

Aan de andere kant weet president Trump het wel . Hij weet dat er miljarden dollars zijn gefinancierd voor afgebroken foetaal weefselonderzoek. Het was bijvoorbeeld de National Institutes of Health (NIH) – via zijn National Institute on Aging-divisie – die de oprichting van menselijke foetale cellijnen IMR-90 en IMR-91 financierde .

President Trump erkende deze bedreiging voor de heiligheid van het menselijk leven en stopte in juni 2019 met het NIH-onderzoek “dat het gebruik van menselijk foetaal weefsel van electieve abortus omvatte”. De NIH-kennisgeving plaatste nieuwe beperkingen voor extern onderzoek dat NIH-financiering ontving. Het persbericht van Health and Human Services verklaarde duidelijk: “onderzoek dat nieuwe verwerving van foetaal weefsel van electieve abortussen vereist, zal niet worden uitgevoerd.”

Deze stap is genomen omdat: ” Het bevorderen van de waardigheid van het menselijk leven vanaf de conceptie tot de natuurlijke dood een van de topprioriteiten is van de regering van president Trump.” Velen van u die dit lezen, hebben dezelfde prioriteit.

Zijn optreden is een bewonderenswaardige stap in de goede richting, maar de vraag naar geaborteerd foetaal weefsel in onderzoek is groot. Het begin van COVID-19 en de dringende roep om een vaccin hebben die vraag duidelijk in beeld gebracht. Vooral de vaccinindustrie heeft een lange geschiedenis van meer dan 60 jaar in het gebruik van geaborteerd foetaal weefsel in haar onderzoek en ontwikkeling. De wens van de wetenschappelijke gemeenschap om menselijk foetaal weefsel te gebruiken voor de ontwikkeling van COVID-19-vaccins staat haaks op het verbod van de president. Als gevolg hiervan zijn sommigen begonnen hun zorgen te uiten .

Regeringsfunctionarissen hebben ook hun stem laten horen en dringen erop aan het verbod op te heffen. Procureurs-generaal in staten in de VS stuurden op 26 maart 2020 een brief aan de president met hun “bezorgdheid dat het huidige foetale weefselverbod dat in juni 2019 van kracht werd, het vermogen van onze natie om COVID-19 aan te pakken belemmert.” De brief deelde hoe foetaal weefsel een “essentieel hulpmiddel” en “instrumenteel” is geweest in onderzoeken. Het einde van de brief verwoordde hoe cruciaal de wetenschappelijke gemeenschap het gebruik van menselijk foetaal weefsel beschouwt toen het stelde:

“… het standpunt van de wetenschappers over deze kwestie is duidelijk: momenteel zijn er geen alternatieven voor menselijk foetaal weefsel waarvan is aangetoond dat ze even krachtig zijn in het uitvoeren van deze belangrijke onderzoeken over een breed scala aan onderzoeksthema’s.”

Vervolgens schreven enkele leden van het Congres in hun brief van 6 april 2020 “om u te vragen onmiddellijk af te zien van de beperkingen op onderzoek met menselijk foetaal weefsel, die door de federale overheid gefinancierde wetenschappers ervan weerhouden om belangrijke studies voort te zetten die mogelijk zouden kunnen voorkomen, behandelen of genezen van de nieuwe coronavirusziekte van 2019 (COVID-19).”

If there was ever any question as to the vital importance the scientific community places on the use of fetal tissue from abortions, these two letters should answer those once and for all.

Deze brieven laten zien hoe het gebruik van foetaal weefsel van abortussen zo gewoon is dat het voor sommigen in de wetenschappelijke gemeenschap noodzakelijk en cruciaal is. Deze langdurige en voortdurende praktijk van het gebruik van geaborteerd foetaal weefsel bij onderzoek en ontwikkeling van vaccins is door veel pro-life mensen en organisaties genegeerd. De wetenschappelijke gemeenschap interpreteert ons stilzwijgen als impliciete toestemming.

Het is tijd om de waarheid bloot te leggen en op te komen voor de heiligheid van AL het menselijk leven.

Op het moment van schrijven zijn er ten minste VIJF vaccins in ontwikkeling voor COVID-19 met behulp van geaborteerde foetale cellijnen. De pleidooien in de brieven van leden van het Congres en staats-AG’s naar aanleiding van de ontwikkeling van COVID-19-vaccins laten zien hoe afhankelijk de wetenschappelijke gemeenschap is geworden van menselijk foetaal weefsel voor vaccinonderzoek.

Vaccins moeten ethisch worden geproduceerd, zonder het gebruik van geaborteerde foetale cellijnen. Periode. De angst voor COVID-19 en de wens voor een vaccin is geen excuus om geaborteerd foetaal weefsel te gebruiken.

Blijf a.u.b. waakzaam en goed op de hoogte in deze ongekende tijden.

*11.14.21 klik hier voor een volledige update van dit artikel.

*Na bijgewerkt 1.12.21 en 1.26.21. Zie voetnoten.

Er is de afgelopen maanden veel veranderd en ons leven ziet er drastisch anders uit dan toen we aan 2020 begonnen. Woorden als “COVID-19” die een paar maanden geleden nog niet eens bestonden, domineren nu 24/7 onze nieuwscycli. Voorheen buitenlandse concepten zoals sociale afstand en thuisblijven maken nu deel uit van ons ‘nieuwe normaal’.

Hoewel ik niets wil toevoegen aan het 24/7 COVID-19-bombardement, wil ik je er wel bewust van maken hoe COVID-19 en geaborteerde foetale cellijnen elkaar kruisen.

Nu COVID-19 zich over de hele wereld verspreidt en er dringend om een vaccin wordt gevraagd, is er een race om het eerste COVID-19-vaccin op de markt te brengen. Veel bedrijven en academische instellingen hebben zich aangesloten bij de race, die versneld wordt door belangrijke testfasen over te slaan.

Er zijn veel COVID-19-vaccins in ontwikkeling die worden gevolgd door de WHO , inclusief de koplopers. Net als ik, zullen degenen die gestoord zijn door het gebruik van menselijke foetale cellijnen in vaccins meer willen weten over de 5 COVID-19-vaccins in ontwikkeling die menselijke foetale cellijnen gebruiken . Verscheidene hiervan zijn koplopers in fase 1 of fase 2 klinische proeven, en een ervan streeft ernaar om al in september te worden afgerond!

5 COVID-19 vaccines using human fetal cell lines

1. Moderna/National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID). This US company is utilizing a new mRNA vaccine technology that has not yet been approved for market. According to a Science magazine article, the spike (S) protein used in the research and development of the vaccine is made with the HEK-293 human fetal cell line. Moderna is in phase 1 trials according to the WHO update on April 11, 2020.
   *12.20.20 correction: The spike protein made using HEK-293 was used during Moderna’s research for its COVID-19 vaccine, but is NOT in the final vaccine product.
   *1.26.20 note: Please see footnote for a more detailed explanation of the use of HEK-293 in the research and development of the modified spike protein Moderna used to encode its mRNA vaccine.
2. CanSino Biologics/Beijing Institute of Biotechnology. These two Chinese companies are developing an adenovirus-based vaccine using the HEK-293 human fetal cell line. CanSino was approved to begin phase 1 clinical trials on March 17, 2020, and are in phase 2 trials according to the WHO update on April 11, 2020.
3. AstraZeneca/The University of Oxford/Jenner Institute. This collaborative effort on a COVID-19 vaccine is also using the HEK-293 human fetal cell line. Human trials will begin soon.
4. Janssen Pharmaceutical Companies (owned by Johnson and Johnson). This US company uses the PER.C6 human fetal cell line for its vaccine, and was in preclinical trials according to the WHO update on April 11, 2020. Johnson & Johnson received a $456 million contract from the US Health and Human Services Office of the Assistant Secretary for Preparedness and Response (ASPR) on March 27, 2020.
5. University of Pittsburgh. This US academic institution is developing its vaccine based on the HEK-293 human fetal cell line. This vaccine is being developed around the use of a unique microneedle delivery system, which is 400 tiny needles on a Velcro-like patch. Human trials will begin soon.

History of HEK-293 & PER.C6 fetal cell lines

• HEK-293 human fetal cell line (HEK = Human Embryonic Kidney) was derived from a human fetus aborted in the Netherlands in the early 1970s. The kidney tissue cultures were collected by Dr. Alex van der Eb in 1972, and then used to develop the HEK-293 fetal cell line by Dr. Frank Graham in 1973. According to Dr. Alex van der Eb, the abortion was “probably” done in 1972. The history of HEK-293 was not documented according to van der Eb who said, “We had no donor information on 293 or what was available got lost.”
• PER.C6 human fetal cell line was developed in 1985/1995 from the retinal tissue of an aborted fetus at 18 weeks gestation. The retinal cultures were taken by Dr. Alex van der Eb in 1985, but it wasn’t until 1995 that the PER.C6 cell line using those cultures was developed by Dr. Ron Bout and Dr. Frits Fallaux. According to Crucell (now part of Janssen Pharmaceutical), maker of PER.C6, “PER.C6® technology supports the growth of a wide variety of human disease-causing viruses that can subsequently be processed into vaccines. It can be used for the manufacturing of inactivated whole virus, live-attenuated, live-vector, split and subunit vaccines. PER.C6® technology also allows for efficient production of recombinant vaccines.”

Can a safe COVID-19 vaccine be developed?

Vergeleken met normale farmaceutische medicijnen zijn vaccins (geclassificeerd als biologische geneesmiddelen) al snel gevolgd. Maar nu ervaren we het supersnelle COVID-19-pad, dat kritieke testfasen overslaat.

Met veel bekende stammen van coronavirussen zijn in het verleden vaccins geprobeerd, maar deze bleken notoir moeilijk te ontwikkelen. Eigenlijk, Dr. Peter Hotez (die in 2003 aan een SARS-coronavirusvaccin werkte) zei dat de coronavirusvaccins “een risico op immuunversterking” met zich meebrengen – wat betekent dat wanneer dieren na vaccinatie werden blootgesteld aan een coronavirus, ze een meer overdreven reactie op het virus hadden ( zelfs de dood) vergeleken met niet-gevaccineerde dieren. Hotez vervolgde: “De manier waarop je dat risico verkleint, is dat je eerst laat zien dat het niet voorkomt bij proefdieren.” De dierproeffase van coronavirusvaccins blijkt cruciaal te zijn, maar deze fase werd volledig overgeslagen door Moderna.

Hotez’s ervaring met het ontwikkelen van coronavirusvaccins geeft hem unieke kennis uit de eerste hand van de risico’s van het versnellen van de ontwikkelingstijdlijn van het COVID-19-vaccin. Hotez “begrijpt het belang van het versnellen van tijdlijnen voor vaccins in het algemeen”, maar zei: “van alles wat ik weet, is dit niet het vaccin om het mee te doen .”

Naast deze diepe bezorgdheid weten we dat menselijke foetale cellijnen veiligheidsrisico’s met zich meebrengen en insertiemutagenese, auto-immuniteit en kanker kunnen veroorzaken.

Deze COVID-19-vaccins zijn op zijn zachtst gezegd buitengewoon zorgwekkend. Zowel de versnelde ontwikkeling en het testen als het gebruik van geaborteerde foetale cellijnen vormen ernstige risico’s.

Blijf a.u.b. waakzaam en goed op de hoogte in deze ongekende tijden.

*Opmerking: de informatie in dit bericht is correct op 23 april 2020. Het landschap verandert echter snel, dus updates zullen worden verstrekt wanneer ze komen.

*1.12.21 Algemene update: er zijn nu veel meer COVID-19-vaccins die geaborteerde foetale cellijnen gebruiken, hetzij bij de productie van het vaccin zelf, hetzij bij onderzoek, ontwikkeling of testen. Deze omvatten de Pfizer/BioNTech- en Moderna-vaccins die al in gebruik zijn onder de FDA’s Emergency Use Authorization (EAU) EN vaccins die nog in ontwikkeling zijn. Voor een volledige lijst van deze vaccins verwijzen wij u naar het Charlotte Lozier Institute .

*1.26.21 Moderna-update: er is enige verwarring over het gebruik van HEK-293 geaborteerde foetale cellijn tijdens het onderzoek en de ontwikkeling van Moderna’s COVID-19-vaccin. Moderna’s mRNA-vaccin codeert voor “een prefusie-gestabiliseerde vorm van het Spike (S) eiwit, geselecteerd door Moderna in samenwerking met onderzoekers van het NIAID Vaccine Research Center (VRC).” Dit betekent dat Moderna en NIAID een nieuw en gemodificeerd spike-eiwit hebben gemaakt dat stabieler is dan het spike-eiwit dat wordt aangetroffen in SARS-CoV-2. Deze NIH artikel stelt specifiek dat 1) “NIAID-wetenschappers hebben het gestabiliseerde spike-antigeen ontworpen” en 2) NIAID werkt samen met Moderna om zijn “messenger RNA (mRNA) -vaccin te ontwikkelen, dat de lichaamscellen aanstuurt om de piek in de prefusieconformatie tot expressie te brengen om een immuunrespons op te wekken.” Dit artikel in het tijdschrift Science waarin de creatie van het gemodificeerde spike-eiwit dat door Moderna wordt gebruikt, beschrijft: “Plasmiden die coderen voor de zware en lichte ketens van S230, 80R en m396 IgG werden tijdelijk getransfecteerd in Expi293-cellen (Thermo Fisher) met behulp van polyethyleenimine.” Expi293-cellen verwijzen naar de HEK-293 geaborteerde foetale cellijn. Het wetenschappelijk bewijs toont aan dat Moderna HEK-293 foetale cellijn gebruikte bij het onderzoek en de ontwikkeling van haar COVID-19-vaccin, wat leidde tot de productie van haar vaccin, mRNA-1273, dat nu op grote schaal wordt gebruikt. Het nieuwe, gestabiliseerde spike-eiwit werd gebruikt voor de codering van het mRNA-vaccin. Hoewel de HEK-293 foetale cellijn niet in het eindproduct werd gebruikt, vinden sommige gelovigen het zeer verontrustend dat het überhaupt in R&D werd gebruikt.

*1.26.21 Correctie: een eerdere versie van dit bericht verwees ten onrechte naar een Lancet-artikel in de sectie over Moderna. Het was de bedoeling dat naar het artikel werd verwezen in bullet punt 5 over het toedieningssysteem met micronaaldjes voor vaccins.

A Voice for Truth heeft samen met gastschrijvers en My Informed Choice deelbare informatiebladen van één pagina gemaakt. Deze infographics bieden snelle feiten, maar zijn rijk aan links naar originele bronnen over de volgende onderwerpen:

• U.S. Vaccines Made Using Aborted Fetal Cells
• The Children Sacrificed for Vaccine Development
• Safety of Aborted Fetal Cell Lines Used in Vaccine Development
• The Facts About Vaccine Safety
• Dr. Stanley Plotkin: Modern Godfather of Vaccines

We hopen dat je ze nuttig vindt!

13 januari 2020. Een historische dag. Duizenden kwamen bijeen in de hoofdstad van de staat New Jersey voor het grootste en langste protest in de geschiedenis van Statehouse. Wat zou zo’n grote menigte van zonsopgang tot zonsondergang op een koude winterdag ertoe brengen om vreedzaam maar krachtig met hun wetgevers te communiceren?

Religieuze vrijheid.

De wet van New Jersey, S2173, bedreigde hun vrije uitoefening van religie door te proberen hun recht op het gebruik van een vrijstelling van religieuze vaccins in te trekken.

Sommigen lezen dat en vragen zich af waarom iemand een religieuze vrijstelling van vaccins nodig zou hebben. Sommigen hebben gelezen of gehoord dat religieuze vrijstellingen doorgaans worden gebruikt door ouders die niet willen worden gehinderd door hun kind naar de dokter te moeten brengen om zich te laten vaccineren. Ze vragen zich af of een religieuze vrijstelling gewoon een makkelijk excuus is voor ouders om hun werk niet te doen.

De acties van de duizenden die buiten de hoofdstad staan, spreken boekdelen en vertellen ons een ander verhaal. Hun acties passen niet in de stereotypen. De duizenden mensen op de foto hierboven kozen ervoor om ongemak te ervaren en zetten hun leven in de wacht, ze nemen de tijd in het midden van hun week, missen werk en andere verplichtingen. Dit zijn ouders die om hen geven, ouders die heel vaak veel tijd hebben genomen om de ingrediënten van vaccins, hun potentiële impact op het lichaam en hun geloof te begrijpen. Dit zijn ouders van integriteit die willen dat hun acties hun interne geloofsovertuigingen weerspiegelen.

De menigte in Trenton vertegenwoordigde diverse religieuze en politieke opvattingen. Christenen, joden, katholieken, moslims en vele andere religies hebben verschillende en soms tegenstrijdige opvattingen. Maar op het gebied van vaccins slaan ze de handen ineen en vechten ze om hun gemeenschappelijk belang te beschermen – hun religie praktiserend zonder hun geweten en geloof te schenden. Wat beschouwen zij als een bedreiging voor hun geweten? Gedwongen worden om vaccins te gebruiken die ingrediënten bevatten die ze verwerpelijk vinden, zoals geaborteerde foetale cellen en foetaal runderserum, enz.

New Jerseyans staan niet alleen in hun strijd voor religieuze vrijheid. Californië, Maine, Mississippi, New York en West Virginia staan alleen medische vrijstellingen toe. Godsdienstvrijheid is al verloren gegaan in 5 staten. Andere staten vechten ook om hun religieuze rechten te behouden, waaronder Colorado, Connecticut, Idaho, Illinois en Washington. Weer anderen hebben wetgevers die overwegen soortgelijke wetsvoorstellen in te voeren om vrijstellingen voor religieuze vaccins op te heffen.

Waarom de druk om religieuze vrijstellingen op te heffen?

Afschaffing van religieuze vrijstellingen is DE topprioriteit van de American Academy of Pediatrics (AAP)

Van alle diep verontrustende medische problemen die de ziekste generatie Amerikaanse kinderen teisteren, was de topprioriteit van de AAP tijdens die bijeenkomst de afschaffing van religieuze vrijstellingen van vaccins .

De AAP publiceerde zijn resoluties in een artikel, dat aanvankelijk de titel had: “Het elimineren van vrijstellingen van religieuze vaccins kreeg de hoogste prioriteit op het jaarlijkse leiderschapsforum.” De titel werd later gewijzigd om “religieuze vaccinvrijstellingen” te vervangen door de uitdrukking “niet-medische vrijstellingen”.

De prioriteit van de AAP om alle religieuze en persoonlijke vrijstellingen te verwijderen, wordt al in veel staten geprobeerd of gerealiseerd. Als de voorgestelde wetgeving nog niet naar uw land is gekomen, zal dat wel gebeuren.

Vind meer informatie via de onderstaande bronnen.

1. Abortion, the human fetal cell industry, and vaccines white paper
2. Father Michael Copenhagen’s testimony to the legislators in Trenton, NJ (47:49 -51:43)
3. Jewish Rabbi’s testimony to the legislators in Trenton, NJ (1:40:28-1:45:15)

*Bericht bijgewerkt op 1.12.21. Zie voetnoot.

Dit bericht is een inleiding tot een witboek dat ik heb geschreven (beschikbaar in het Engels en Duits ). Voor iedereen die meer onderzoek en wetenschap wil over abortus, menselijke foetale cellijnen en vaccins, dit artikel is voor jou.

Dit project viel onverwachts in mijn schoot vanwege de gezondheidscrisis van mijn kind, waardoor artsen bijna tien jaar geleden stomverbaasd waren. Er werd een kijkoperatie aanbevolen en er rezen vragen: Was het voedselinname? Waren het allergieën of bijwerkingen van medicijnen? Reageerde het lichaam slecht met een medicijn of vaccin? Ik begon aan een reis om antwoorden te vinden waar al deze vragen en meer werden onderzocht.

In eerste instantie leek de vaccinvraag het gemakkelijkst te beantwoorden. Zeker, dacht ik, het was gewoon water en een verzwakte versie van het virus. Dus wendde ik me tot de meest gerenommeerde bron die ik kende om de ingrediënten te onderzoeken – de website van de Centers for Disease Control. Dat was toen ik voor het eerst de woorden zag: “normale menselijke diploïde cellen.”

Wat? Waarom werd het woord ‘mens’ vermeld in de ingrediënten van meerdere vaccins? Pogingen om deze eerste vraag te beantwoorden, leidden tot jaren van kammen door wetenschappelijke literatuur die teruggaat tot de jaren dertig van de vorige eeuw. Het onthulde een 60-jarig verband tussen vaccins en de abortusindustrie, wat duidelijk aantoont dat veel vaccins afhankelijk zijn van menselijke foetale cellijnen. Deze foetale cellijnen zijn gemaakt van geaborteerde baby’s en gebruikt bij de productie van vaccins. Mijn lezing bracht niet alleen het gebruik van abortussen in vaccinonderzoek en -ontwikkeling aan het licht, maar ook andere verontrustende details, zoals het bedrog van aanstaande moeders, de mishandeling van geaborteerde baby’s (soms levend geboren en ontleed) en de handel in en het profiteren van geaborteerde baby’s. organen, weefsels en lichaamsdelen.

Deze lange geschiedenis, duidelijk opgetekend in wetenschappelijke tijdschriften, is rechtstreeks in tegenspraak met het moderne verhaal dat onderzoekers slechts twee geaborteerde kinderen gebruikten tijdens de ontwikkeling van vaccinaties in de jaren zestig. In plaats daarvan gebruikten ze honderden – en ze tellen nog steeds .

Ik heb twee doelen voor het schrijven van dit artikel. De eerste kwam voort uit het besef dat veel christenen en christelijke bedieningen zonder het te weten dit valse verhaal hebben herhaald dat opzettelijk door de abortusindustrie is gepropageerd om een smerige geschiedenis te verdoezelen. Als pro-life christen wil ik een nauwkeurige geschiedenis geven aan degenen die om deze kwestie geven of erover hebben gesproken. Net als ik realiseren velen zich misschien niet hoe de promotie van vaccins met menselijke foetale cellijnen hun algehele inspanningen om de legalisering van abortus en de wetgeving eromheen te stoppen, kan ondermijnen.

Mijn tweede doel is gericht op een recente wetgevende druk om ouderlijke rechten af te schaffen door religieuze vrijstellingen voor vaccins af te schaffen. Voordat ik de geschiedenis van vaccins leerde, begreep ik niet waarom iemand een religieuze vrijstelling zou willen uitoefenen. Het is mij duidelijk geworden hoe pro-life christenen legitieme bijbelse overtuigingen kunnen hebben tegen het gebruik van geaborteerde baby’s om menselijke foetale cellijnen te creëren die worden gebruikt bij de productie van de huidige vaccins. Staats- en federale wetgevers hebben feitelijke gegevens nodig – onderbouwd door de wetenschap – om een nauwkeurige geschiedenis te presenteren van het gebruik van geaborteerde baby’s bij de ontwikkeling van vaccins.

Ik bid dat deze informatie je ogen mag openen en je motiveert tot actie zoals het mij heeft gedaan.

We verdienen het allemaal om de waarheid te kennen.

*1.12.21 Update: sinds het begin van COVID-19 zijn er nu veel COVID-19-vaccins die geaborteerde foetale cellijnen gebruiken, hetzij bij de productie van het vaccin zelf, hetzij bij onderzoek, ontwikkeling of testen. Deze omvatten de Pfizer/BioNTech- en Moderna-vaccins die al in gebruik zijn onder de FDA’s Emergency Use Authorization (EAU) EN vaccins die nog in ontwikkeling zijn. Klik hier voor meer informatie.

*Bericht bijgewerkt op 1.12.21. Zie voetnoot.

Jaren geleden met twee dierbare vrouwen zitten te midden van hun diepste verdriet, heeft een diepe indruk op me gemaakt. De een rouwde om een verlies dat ze niet in de hand had, en de ander rouwde om haar verlies jaren geleden vanwege een keuze. Toch hadden ze allebei verdriet. Eentje worstelde met onvruchtbaarheid en toen ze uiteindelijk vreugdevol zwanger werd, kregen haar dierbare kinderen een miskraam. De ander bevond zich in een onverwachte, moeilijke situatie en maakte de enige keuze die ze op dat moment voelde, maar had later veel verdriet om die beslissing. Beiden verloren hun baby’s.

Ik was vereerd om aanwezig te zijn op een van die heilige tijden. Ik zag de tweeling, prachtig gevormd en volmaakt, samen liggen. Het krachtige beeld van het leven dat door God is geschapen, hoe klein ook, maar oneindig waardevol, brandt in mijn hart en geest. Hoewel ze zich bij de hemel voegden lang voordat mijn vriend klaar was om afscheid te nemen, waren die momenten een diepe vermenging van verwondering en verdriet. Het gewicht van zo’n intiem moment maakte me sprakeloos en toch voelde ik me zo bevoorrecht om daar te zijn. We huilden samen toen er geen woorden te vinden waren.

Deze blog is geschreven met de wens om het leven te eren. Het is niet bedoeld om iemand aan te vallen, te vernederen of pijn te doen. In plaats daarvan schrijf ik om verborgen waarheden bloot te leggen die me diep treuren. Het gezegde, “Spreek de waarheid, zelfs als je stem trilt”, is er een waarmee ik me identificeer terwijl ik typ. Door Gods genade wil ik delen wat ik heb geleerd om meer mensen te helpen de innerlijke werking van een industrie te begrijpen waarop we vaak impliciet vertrouwen zonder erbij na te denken.

Actuele gebeurtenissen hebben een hernieuwde ijver aangewakkerd en gesprekken over levenskwesties geopend. Ongeacht je politieke perspectief, was het moeilijk om veranderingen in de abortuswetten van New York en voorgestelde veranderingen in Virginia te negeren. Het debat draait om de vraag of een vrouw het recht heeft om haar zwangerschap op elk moment te beëindigen – zelfs tot de dag van geboorte.

Op de hielen van deze zich uitbreidende abortuswetgeving is mijn hart diep bedroefd. Bedroefd om de levens die verloren zullen gaan als gevolg van deze nieuw gevonden “vrijheid”. Bedroefd over de trage en collectieve misleiding van zo velen in ons land. Het bedrog zit zo diep dat onze gekozen leiders de wet in NY met een glimlach hebben aangenomen terwijl ze door velen in de media werden geprezen.

Velen die deze blog lezen, hechten veel waarde aan het leven bij het begin, het einde en alle tussenliggende punten. Misschien heb je, net als ik, van jongs af aan een tedere, beschermende plek in je hart gehad voor ongeborenen, ouderen, gehandicapten en mensen met een gebroken hart en worstelend op talloze zichtbare en onzichtbare manieren. Daarom zonk mijn hart op een dag bij het lezen van een tijdschriftartikel uit de jaren zestig. Wat ik leerde was bijna niet te geloven. Sinds de jaren zestig worden foetale cellijnen van geaborteerde baby’s gebruikt voor het onderzoek en de productie van de vaccins die we tegenwoordig gebruiken. Mijn ogen gingen open en mijn hart brak. De tranen vloeiden bij het lezen van de kille manier waarop onderzoekers rapporteerden over het te vroeg genomen utilitaire gebruik van mensenlevens.

Vandaag is het mijn hart om met degenen die het leven zeer waarderen te delen wat ik heb geleerd door middel van peer-reviewed wetenschap. Ik was verrast om te horen dat de onderzoekers in de jaren zestig niet eens probeerden het te verbergen. Ze vermeldden vaak de leeftijd en het geslacht van het kind… soms zelfs met informatie over de moeder van de baby. Ten minste één van die onderzoekers, Dr. Stanley Plotkin, was en is een zelfverklaarde atheïst . In een verklaring van 2018 erkende hij dat hij het oneens was met religie en toonde hij afschuw voor gelovige mensen tot op het punt van lachen toen hij zei dat hij graag naar de hel zou gaan voor het leven van de baby’s die in naam van onderzoek zijn genomen.

Als iemand wiens wereldbeeld wordt geïnformeerd door de lens van Gods hart en Zijn woorden in de Bijbel, had ik op de een of andere manier toegestaan dat het onderzoek en de aanbevelingen van een atheïst mijn denken misleidden. De gedachten en redeneringen van deze man, die het leven niet op dezelfde manier waardeert als ik, hebben me bedrogen door te denken dat, omdat vaccins beweren waardevolle levensredders te zijn, het oké was dat de baby’s van anderen stierven, zodat de mijne zogenaamd gezonder zijn. Zelfs nu, als ik het in zwart-wit zet, is het net zo schokkend als toen ik het voor het eerst besefte.

Hier zijn slechts enkele van de feiten die ik ontdekte bij het lezen van de volledige geschiedenis in de peer-reviewed literatuur:

1. Vóór de jaren ’60 werden vaccins uitsluitend gekweekt op dierlijk weefsel (dieren zoals de resusaap).
2. Het kweken van vaccins op dierlijke cellen was nuttig, maar had onbedoelde gevolgen. Een goed gedocumenteerd voorbeeld is de ontdekking van vaccins die besmet zijn met het SV40-virus uit resusapencellen die bij de productie ervan werden gebruikt.
3. In het begin van de jaren ’60 was Dr. Leonard Hayflick de eerste onderzoeker die een ‘foetale cellijn’ wilde maken voor gebruik bij het kweken van vaccins in plaats van het gebruik van dierlijk weefsel.
4. Een foetale cellijn is afgeleid van levende cellen van een geaborteerde baby. De levende cellen worden gemodificeerd zodat ze voor onbepaalde tijd kunnen repliceren.
5. In 1962 ontwikkelde Dr. Hayflick de eerste foetale cellijn genaamd WI-38 ( W isstar Instituut, 38e foetaal monster) uit het longweefsel van een geaborteerd meisje van 3 maanden zwangerschap.
6. De gegevens in zijn documenten uit 1961 en 1965 tonen ten minste 23 geaborteerde baby’s die zijn gebruikt in het onderzoek rond de oprichting van WI-38. Het aantal is waarschijnlijk hoger, aangezien sommige van de celstammen die hij heeft onderzocht niet zijn gedocumenteerd in zijn gepubliceerde artikelen.
7. Foetale cellijn WI-38 wordt momenteel gebruikt in de
   • MMRII (mazelen, bof, rubella)
   • ProQuad (mazelen, bof, rubella + waterpokken)
   • Varivax (waterpokken)
   • Adenovirusvaccins (Adenovirus wordt gebruikt voor het leger).
8. Vervolgens isoleerde Dr. Stanley Plotkin in 1964 een rubellavirusstam, RA 27/3 (Rubella A bortus, 27e foetus, 3e weefselkweekexplantaat), die later werd gebruikt in Merck’s rubellavaccin.
9. RA 27/3 werd gecombineerd met WI-38 om het rodehondvaccin te maken dat we tegenwoordig gebruiken.
10. Het staat vast dat bijna 80 geaborteerde baby’s werden gebruikt in het onderzoek dat leidde tot de ontwikkeling van RA 27/3. Dr. Plotkin’s artikel uit 1969 citeert 76 van die abortussen.
11. Dr. Plotkins waarde van het leven wordt onthuld door zijn acties. Hij testte zijn rubellavaccin op weeskinderen vanaf 14 maanden oud en “seroegatieve verstandelijk gehandicapte kinderen”. In een brief aan de redacteur verdedigde hij het onethische experimentele onderzoek van zijn collega’s naar mensen met een handicap in het Willowbrook Hospital. Hij verklaarde dat “het uitvoeren van eerste studies bij kinderen en volwassenen die menselijk zijn in vorm maar niet in sociaal potentieel… niet-functionerende personen ” acceptabel is, zelfs de voorkeur heeft. Hij ging verder met te stellen: “De moraal moet worden bepaald door omstandigheden en feiten.”
12. In 1966 ontwikkelden onderzoekers van de Medical Research Council in het Verenigd Koninkrijk de foetale cellijn MRC-5 , van een babyjongen met een zwangerschapsduur van 3 1/2 maand die om psychiatrische redenen werd geaborteerd door een fysiek gezonde 27-jarige moeder.
13. MRC-5 wordt tegenwoordig in tal van vaccins gebruikt, waaronder:
    • ProQuad (mazelen, bof, rubella + waterpokken)
    • Quadracel (DTaP-IPV) *zie update in voetnoot
    • Pentacel (DTaP-IPV/Hib) *zie update in voetnoot
    • Twinrix (Hep A/Hep B)
    • Vaqta (Hep A)
    • Havrix (Hep A)
    • Imovax (hondsdolheid)
    • Varivax (waterpokken)
    • Zostavax (gordelroos)
14. Na hun initiële creatie wordt elke foetale cellijn vele malen gereproduceerd. Hoewel ze zich in theorie voor onbepaalde tijd voortplanten, hebben ze een beperkte gebruiksduur, aangezien ze bij elke reproductie oncogene (tumorveroorzakende/kankerverwekkende) worden.
15. Vanwege de eindige aard van het gebruik van de huidige foetale cellijnen, zijn onderzoekers (sinds de jaren zestig) tot op de dag van vandaag doorgegaan met het gebruik van geaborteerde baby’s in hun werk om nieuwe foetale cellijnen te creëren.
16. Hier is een lijst van slechts enkele foetale cellijnen die in de jaren sinds WI-38 , RA 27/3 en MRC-5 zijn gemaakt (met links naar waar sommige van deze geaborteerde foetale cellen daadwerkelijk kunnen worden gekocht): WI-44, MRC -7 , MRC-9 , HEK 293 , PER.C6 , IMR-90 , IMR-91 , TIG-1 , Walvax-2.
17. De meest recente foetale cellijn, Walvax-2 , werd in 2015 ontwikkeld door Chinese onderzoekers met behulp van een babymeisje van 3 maanden.
18. Walvax-2-onderzoekers beschrijven feitelijk het opzettelijk aborteren van 9 baby’s met behulp van de “waterzakmethode” van abortus. Ik had nog nooit van die methode gehoord, dus ik heb er onderzoek naar gedaan en ontdekte dat het illegaal is in de Verenigde Staten. Zo weinig waarde als ons land aan het leven hecht, deze praktijk is zo onmenselijk dat het nog steeds verboden is in Amerika. In termen van leken is de baarmoeder van de moeder gevuld met zout water, zodat de baby in wezen levend en intact uit haar baarmoeder kan worden gedreven. De baby wordt dan rechtstreeks aan onderzoekers gegeven die ze snel levend ontleden, omdat een levensvatbare foetale cellijn levende cellen nodig heeft. In de eigen woorden van de onderzoeker werden de “weefsels van de pas geaborteerde foetussen onmiddellijk naar het laboratorium gestuurd voor de voorbereiding van de cellen.”
19. Deze geaborteerde baby’s werden in 2015 gebruikt voor onderzoek, niet 60 jaar geleden. Het is een huidige en voortdurende praktijk.
20. Walvax-2 is speciaal ontwikkeld als vervanging voor de verouderende MRC-5-cellijn. Het werd getest met rabiës-, hepatitis- en varicella-virussen en bleek “gelijk aan of superieur aan MRC-5-cellen voor het kweken van deze virussen”.

Excerpt from Dr. Hayflick’s 1961 paper showing aborted babies & corresponding cell strains

Dissecting aborted babies (many presumed to be alive at the time) for vaccine research has been a consistent and ongoing practice for the past 60 years. As I let that fact sink in, I wondered how I did not know. 

Ik had minimale informatie toegestaan om een uiterst delicate beslissing voor mijn kinderen te nemen. Ik onderwierp me zonder kritisch na te denken naar koppen en nieuwsartikelen. Uiteindelijk liet ik de gedachten van een atheïstische onderzoeker met andere morele, ethische en spirituele opvattingen dan ik bepalen wat ik dacht over zo’n belangrijk onderwerp.

Hoe beïnvloedt dit het hart van onze levende God? Als de schepper en instandhouder van het leven, denk ik dat Zijn hart diep bedroefd is over deze praktijk.

Deze informatie zorgde voor een crisis in mijn hart waar ik echt bij moest zitten. Ik treurde om mijn bijdrage (passief vanwege mijn gebrek aan kennis, maar toch bijdrage) aan de dood van die baby’s en degenen die nu zelfs voor onderzoek worden gedood. Als een volgeling van Jezus, en als iemand die een diep pro-life standpunt inneemt, moest ik deze vaccins en de rol die ik speelde bij het ondersteunen van zo’n pijnlijke industrie heroverwegen.

Hoewel deze informatie pijnlijk is om te overwegen, hoop ik dat u wat tijd neemt om erover na te denken.

*1.12.21 Update: sinds het begin van COVID-19 zijn er nu veel COVID-19-vaccins die geaborteerde foetale cellijnen gebruiken, hetzij bij de productie van het vaccin zelf, hetzij bij onderzoek, ontwikkeling of testen. Deze omvatten de Pfizer/BioNTech- en Moderna-vaccins die al in gebruik zijn onder de FDA’s Emergency Use Authorization (EAU) EN vaccins die nog in ontwikkeling zijn. Klik hier voor meer informatie. Aan de andere kant is VFT verheugd te kunnen melden dat Pentacel en Quadracel hun formuleringen hebben gewijzigd en niet langer worden gemaakt met geaborteerde foetale cellijn MRC-5.