“Mom, WHY do I have to do this? History is sooo boring. Who even cares what happened 50 years ago?”

Like typical kids, mine were whining about what felt like pointless busy work. 50 years ago – that’s ancient history, right? As I heard my own response, it reminded me of an important truth: history matters because we have a tendency to repeat it – especially the negative history – and it’s important to learn from it instead. Theodore Roosevelt said it well, “The more you know about the past, the better prepared you are for the future.”

In light of that, are you aware of the surprising similarities between 1976 and 2020? Perhaps 2020 was not as “unprecedented” as we thought.

1976

1976 was an election year with a Republican incumbent who was ultimately defeated by a Democrat. In February, a young, presumably healthy army recruit died from a swine flu virus. The narrative around his cause of death led to wide-spread fear as it was compared to the 1918 flu pandemic. Large-scale deaths were predicted. In March, the CDC director (Dr. David J. Sencer) called on President Ford to begin a mass vaccination program. Ford sunk $137 million tax payer dollars into rushing vaccine development. Concerns about the safety of the vaccines were raised and quickly dismissed. Meanwhile, Congress passed legislation indemnifying vaccine manufacturers. By early October, Americans were lining up to receive the completed vaccine. 10 weeks later, 25% of Americans had received the vaccine, which left 25 dead and over 500 with Guillain-Barre syndrome (impacts peripheral nervous system and can lead to paralysis). The deaths and serious adverse reactions resulted in the vaccination program being shut down completely. The government, embarrassed over its failure, fired the CDC director.

2020

Now compare 1976 with the story of COVID-19 we all know too well. The outbreak began in China in late 2019. Concerns in the US led to lockdowns beginning in March 2020. Fears soared as COVID-19 was compared to the 1918 flu pandemic. Operation Warp Speed quickly granted billions of tax-payer dollars to pharmaceutical companies for vaccine development. Concerns over the safety of the vaccines were raised and dismissed. Meanwhile, the PREP Act protects vaccine manufacturers by providing immunity from liability during a declared emergency. Pfizer/BioNTech and Moderna produced the first Emergency Use Authorized vaccines that were rolled out in the US on Dec. 14, 2020. Similar to 1976, many deaths and serious adverse reactions resulted from the rushed vaccines. This is where the similarities end.

Differences

Deaths from COVID-19 vaccines far exceed what we saw in 1976. There have been over 900 deaths in the first 8 weeks of COVID-19 shots (with only 13% of Americans receiving it). Yet, our vaccination program continues.

FACT: 25 deaths in 10 weeks shut down the 1976 rushed, government-funded vaccination program.

FACT: 900+ deaths in 8 weeks from a rushed, government-funded vaccination program seem to be ignored in 2021. *Update: 38,541 deaths reported as of March 28, 2025 (VAERS updates every Friday). See footnote for the weekly running list.

Contrary to our government’s reaction in 1976, the US seems to be doubling down on the messaging that COVID-19 vaccines are safe and greater uptake is essential in order to return to normal life. One example is this Facebook message to users.

What will you do?

Examining this history makes me wonder:

• Why aren’t we hearing about COVID-19 vaccine-related deaths on the news?
• Why are we still being told the vaccines are safe?
• Why are over 900 deaths (and counting) acceptable in 2021 when just 25 were shameful in 1976?
• What has changed and how have we changed since 1976?

Like my kids, some may be tempted to say, “Who cares what happened in 1976? Things are different now.” Yes, we have a different virus, but part of the response is history repeated (both our response and the government’s response). The question is, what will you do about it?

Note: Total COVID-19 vaccine deaths reported to CDC’s VAERS database in USA (updated weekly through Sept. 2023, then updated monthly):

• 38,541 deaths Mar. 28, 2024
• 38,476 deaths – Feb. 28, 2024
• 38,398 deaths – Jan. 31, 2024
• 38,264 deaths – Dec. 27, 2024
• Dec. 13, 2024 *This marks 4 years of COVID vaccine adverse reaction data
• 38,190 deaths – Nov. 29, 2024
• 38,068 deaths – Oct. 25, 2024
• 37,966 deaths – Oct. 04, 2024
• 37,910 deaths – Sept. 06, 2024
• 37,814 deaths – Aug. 02, 2024
• No update – July 26, 2024
• 37,734 deaths – June 28, 2024
• 37,647 deaths – May 31, 2024
• 37,544 deaths – Apr. 26, 2024
• 37,382 deaths – Mar. 29, 2024
• 37,231 deaths – Feb. 23, 2024
• 37,100 deaths – Jan. 26, 2024
• 36,986 deaths – Dec. 29, 2023
• Dec. 15, 2023 *This marks 3 years of COVID vaccine adverse reaction data
• 36,726 deaths – Nov. 24, 2023
• 36,501 deaths – Oct. 27, 2023
• 36,324 deaths – Sept. 29, 2023
• 36,286 deaths – Sept. 22, 2023
• 36,231 deaths – Sept. 15, 2023
• 36,173 deaths – Sept. 08, 2023
• 36,135 deaths – Sept. 01, 2023
• 36,080 deaths – Aug. 25, 2023
• 35,980 deaths – Aug. 18, 2023
• 35,911 deaths – Aug. 11, 2023
• 35,821 deaths – Aug. 04, 2023
• 35,726 deaths – July 28, 2023
• 35,646 deaths – July 21, 2023
• 35,611 deaths – July 14, 2023
• 35,596 deaths – July 07, 2023
• 35,549 deaths – June 30, 2023
• 35,487 deaths – June 23, 2023
• 35,443 deaths – June 16, 2023
• 35,398 deaths – June 09, 2023
• 35,347 deaths – June 02, 2023
• 35,272 deaths – May 26, 2023
• 35,302 deaths – May 19, 2023
• 35,387 deaths – May 12, 2023
• 35,324 deaths – May 05, 2023
• 35,274 deaths – Apr. 28, 2023
• 35,219 deaths – Apr. 21, 2023
• 35,152 deaths – Apr. 14, 2023
• 35,096 deaths – Apr. 07, 2023
• 35,048 deaths – Mar. 31, 2023
• 34,965 deaths – Mar. 24, 2023
• 34,819 deaths – Mar. 17, 2023
• 34,725 deaths – Mar. 10, 2023
• 34,653 deaths – Mar. 03, 2023
• 34,576 deaths – Feb. 24, 2023
• 34,478 deaths – Feb. 17, 2023
• 34,385 deaths – Feb. 10, 2023
• 34,270 deaths – Feb. 03, 2023
• 34,122 deaths – Jan. 27, 2023
• 33,904 deaths – Jan. 20, 2023
• 33,746 deaths – Jan. 13, 2023
• 33,591 deaths – Jan. 06, 2023
• 33,469 deaths – Dec. 30, 2022
• 33,334 deaths – Dec. 23, 2022
• 33,011 deaths – Dec. 16, 2022 *This marks 2 years of COVID vaccine adverse reaction data
• 32,828 deaths – Dec. 9, 2022
• 32,621 deaths – Dec. 2, 2022
• 32,508 deaths – Nov. 25, 2022
• 32,370 deaths – Nov. 18, 2022
• 32,220 deaths – Nov. 11, 2022
• 31,961 deaths – Nov. 4, 2022
• 31,818 deaths – Oct. 28, 2022
• 31,696 deaths – Oct. 21, 2022
• 31,569 deaths – Oct. 14, 2022
• 31,470 deaths – Oct. 7, 2022
• 31,330 deaths – Sept. 30, 2022
• 31,214 deaths – Sept. 23, 2022
• 31,071 deaths – Sept. 16, 2022
• 30,935 deaths – Sept. 9, 2022
• 30,796 deaths – Sept. 2, 2022
• 30,605 deaths – Aug. 26, 2022
• 30,479 deaths – Aug. 19, 2022
• 30,347 deaths – Aug. 12, 2022
• 30,162 deaths – Aug. 5, 2022
• 29,981 deaths – July 29, 2022
• 29,790 deaths – July 22, 2022
• 29,635 deaths – July 15, 2022
• 29,460 deaths – July 8, 2022
• 29,273 deaths – July 1, 2022
• 29,162 deaths – June 24, 2022
• 29,031 deaths – June 17, 2022
• 28,859 deaths – June 10, 2022
• 28,714 deaths – June 3, 2022
• 28,532 deaths – May 27, 2022
• 28,312 deaths – May 20, 2022
• 28,141 deaths – May 13, 2022
• 27,968 deaths – May 6, 2022
• 27,758 deaths – Apr. 29, 2022
• 27,532 deaths – Apr. 22, 2022
• 27,349 deaths – Apr. 15, 2022
• 26,976 deaths – Apr. 8, 2022
• 26,693 deaths – Apr. 1, 2022
• 26,396 deaths – Mar. 25, 2022
• 26,059 deaths – Mar. 18, 2022
• 25,641 deaths – Mar. 11, 2022
• 25,158 deaths – Mar. 4, 2022
• 24,827 deaths – Feb. 25, 2022
• 24,402 deaths – Feb. 18, 2022
• 23,990 deaths – Feb. 11, 2022
• 23,615 deaths – Feb. 4, 2022
• 23,149 deaths – Jan. 28, 2022
• 22,607 deaths – Jan. 21, 2022
• 22,193 deaths – Jan. 14, 2022
• 21,745 deaths – Jan. 7, 2022
• 21,382 deaths – Dec. 31, 2021
• 21,002 deaths – Dec. 24, 2021
• 20,622 deaths – Dec. 17, 2021 *This marks 1 year of COVID vaccine adverse reaction data
• 20,244 deaths – Dec. 10, 2021
• 19,886 deaths – Dec. 3, 2021
• 19,532 deaths – Nov. 26, 2021
• 19,249 deaths – Nov. 19, 2021
• 18,853 deaths – Nov. 12, 2021
• 18,461 deaths – Nov. 5, 2021
• 18,078 deaths – Oct. 29, 2021
• 17,619 deaths – Oct. 22, 2021
• 17,128 deaths – Oct. 15, 2021
• 16,766 deaths – Oct. 8, 2021
• 16,310 deaths – Oct. 1, 2021
• 15,937 deaths – Sept. 24, 2021
• 15,386 deaths – Sept. 17, 2021
• 14,925 deaths – Sept. 10, 2021
• 14,506 deaths – Sept. 03, 2021
• 13,911 deaths – Aug. 27, 2021
• 13,627 deaths – Aug. 20, 2021
• 13,068 deaths – Aug. 13, 2021
• 12,791 deaths – Aug. 6, 2021
• 12,366 deaths – July 30
• 11,940 deaths – July 23, 2021
• 11,405 deaths – July 16, 2021
• 10,991 deaths – July 9, 2021
• 9,048 deaths – July 2, 2021
• 6,985 deaths – June 25, 2021
• 6,136 deaths – June 18, 2021
• 5,993 deaths – June 11, 2021
• 5,888 deaths – June 4, 2021
• 5,165 deaths – May 28, 2021
• 4,406 deaths – May 21, 2021
• 4,201 deaths – May 14, 2021
• 4,057 deaths – May 7, 2021
• 3,837 deaths – April 30, 2021
• 3,544 deaths – April 23, 2021
• 3,186 deaths – April 16, 2021
• 2,602 deaths – April 10, 2021
• 2,342 deaths – April 2, 2021
• 2,249 deaths – March 26, 2021
• 2,050 deaths – March 19, 2021
• 1,739 deaths – March 12, 2021
• 1,524 deaths – March 5, 2021
• 1,265 deaths – Feb. 26, 2021
• 1,095 deaths – Feb. 19, 2021
• 929 deaths – Feb. 12, 2021
• 653 deaths – Feb. 5, 2021
• 501 deaths – Jan. 29, 2021
• 329 deaths – Jan. 22, 2021
• 182 deaths – Jan. 15, 2021

Veel mensen met pro-life waarden vragen zich nog steeds af of er enige waarheid is in de bewering dat geaborteerd foetaal weefsel wordt gebruikt bij onderzoek en ontwikkeling van vaccins. VFT , samen met anderen zoals Sound Choice Farmaceutisch Instituut , Kinderen van God voor het leven , Geen bedrog , Marcella Piper Terry , My Informed Choice en meer hebben consequent peer-reviewed wetenschap en waarheid gepresenteerd over het gebruik van geaborteerde foetale cellijn. Toch blijven er op de een of andere manier misverstanden bestaan.

Een voorbeeld is een Amerikaans congreslid wiens sterke pro-life-houding prijzenswaardig is. In zijn nieuwsbrief van april 2020 stond: “In feite is geaborteerd foetaal weefsel nooit gebruikt om een enkel vaccin te produceren.” Het lijkt erop dat hij niet op de hoogte is, net als veel pro-life mensen.

Aan de andere kant weet president Trump het wel . Hij weet dat er miljarden dollars zijn gefinancierd voor afgebroken foetaal weefselonderzoek. Het was bijvoorbeeld de National Institutes of Health (NIH) – via zijn National Institute on Aging-divisie – die de oprichting van menselijke foetale cellijnen IMR-90 en IMR-91 financierde .

President Trump erkende deze bedreiging voor de heiligheid van het menselijk leven en stopte in juni 2019 met het NIH-onderzoek “dat het gebruik van menselijk foetaal weefsel van electieve abortus omvatte”. De NIH-kennisgeving plaatste nieuwe beperkingen voor extern onderzoek dat NIH-financiering ontving. Het persbericht van Health and Human Services verklaarde duidelijk: “onderzoek dat nieuwe verwerving van foetaal weefsel van electieve abortussen vereist, zal niet worden uitgevoerd.”

Deze stap is genomen omdat: ” Het bevorderen van de waardigheid van het menselijk leven vanaf de conceptie tot de natuurlijke dood een van de topprioriteiten is van de regering van president Trump.” Velen van u die dit lezen, hebben dezelfde prioriteit.

Zijn optreden is een bewonderenswaardige stap in de goede richting, maar de vraag naar geaborteerd foetaal weefsel in onderzoek is groot. Het begin van COVID-19 en de dringende roep om een vaccin hebben die vraag duidelijk in beeld gebracht. Vooral de vaccinindustrie heeft een lange geschiedenis van meer dan 60 jaar in het gebruik van geaborteerd foetaal weefsel in haar onderzoek en ontwikkeling. De wens van de wetenschappelijke gemeenschap om menselijk foetaal weefsel te gebruiken voor de ontwikkeling van COVID-19-vaccins staat haaks op het verbod van de president. Als gevolg hiervan zijn sommigen begonnen hun zorgen te uiten .

Regeringsfunctionarissen hebben ook hun stem laten horen en dringen erop aan het verbod op te heffen. Procureurs-generaal in staten in de VS stuurden op 26 maart 2020 een brief aan de president met hun “bezorgdheid dat het huidige foetale weefselverbod dat in juni 2019 van kracht werd, het vermogen van onze natie om COVID-19 aan te pakken belemmert.” De brief deelde hoe foetaal weefsel een “essentieel hulpmiddel” en “instrumenteel” is geweest in onderzoeken. Het einde van de brief verwoordde hoe cruciaal de wetenschappelijke gemeenschap het gebruik van menselijk foetaal weefsel beschouwt toen het stelde:

“… het standpunt van de wetenschappers over deze kwestie is duidelijk: momenteel zijn er geen alternatieven voor menselijk foetaal weefsel waarvan is aangetoond dat ze even krachtig zijn in het uitvoeren van deze belangrijke onderzoeken over een breed scala aan onderzoeksthema’s.”

Vervolgens schreven enkele leden van het Congres in hun brief van 6 april 2020 “om u te vragen onmiddellijk af te zien van de beperkingen op onderzoek met menselijk foetaal weefsel, die door de federale overheid gefinancierde wetenschappers ervan weerhouden om belangrijke studies voort te zetten die mogelijk zouden kunnen voorkomen, behandelen of genezen van de nieuwe coronavirusziekte van 2019 (COVID-19).”

If there was ever any question as to the vital importance the scientific community places on the use of fetal tissue from abortions, these two letters should answer those once and for all.

Deze brieven laten zien hoe het gebruik van foetaal weefsel van abortussen zo gewoon is dat het voor sommigen in de wetenschappelijke gemeenschap noodzakelijk en cruciaal is. Deze langdurige en voortdurende praktijk van het gebruik van geaborteerd foetaal weefsel bij onderzoek en ontwikkeling van vaccins is door veel pro-life mensen en organisaties genegeerd. De wetenschappelijke gemeenschap interpreteert ons stilzwijgen als impliciete toestemming.

Het is tijd om de waarheid bloot te leggen en op te komen voor de heiligheid van AL het menselijk leven.

Op het moment van schrijven zijn er ten minste VIJF vaccins in ontwikkeling voor COVID-19 met behulp van geaborteerde foetale cellijnen. De pleidooien in de brieven van leden van het Congres en staats-AG’s naar aanleiding van de ontwikkeling van COVID-19-vaccins laten zien hoe afhankelijk de wetenschappelijke gemeenschap is geworden van menselijk foetaal weefsel voor vaccinonderzoek.

Vaccins moeten ethisch worden geproduceerd, zonder het gebruik van geaborteerde foetale cellijnen. Periode. De angst voor COVID-19 en de wens voor een vaccin is geen excuus om geaborteerd foetaal weefsel te gebruiken.

Blijf a.u.b. waakzaam en goed op de hoogte in deze ongekende tijden.

*11.14.21 klik hier voor een volledige update van dit artikel.

*Na bijgewerkt 1.12.21 en 1.26.21. Zie voetnoten.

Er is de afgelopen maanden veel veranderd en ons leven ziet er drastisch anders uit dan toen we aan 2020 begonnen. Woorden als “COVID-19” die een paar maanden geleden nog niet eens bestonden, domineren nu 24/7 onze nieuwscycli. Voorheen buitenlandse concepten zoals sociale afstand en thuisblijven maken nu deel uit van ons ‘nieuwe normaal’.

Hoewel ik niets wil toevoegen aan het 24/7 COVID-19-bombardement, wil ik je er wel bewust van maken hoe COVID-19 en geaborteerde foetale cellijnen elkaar kruisen.

Nu COVID-19 zich over de hele wereld verspreidt en er dringend om een vaccin wordt gevraagd, is er een race om het eerste COVID-19-vaccin op de markt te brengen. Veel bedrijven en academische instellingen hebben zich aangesloten bij de race, die versneld wordt door belangrijke testfasen over te slaan.

Er zijn veel COVID-19-vaccins in ontwikkeling die worden gevolgd door de WHO , inclusief de koplopers. Net als ik, zullen degenen die gestoord zijn door het gebruik van menselijke foetale cellijnen in vaccins meer willen weten over de 5 COVID-19-vaccins in ontwikkeling die menselijke foetale cellijnen gebruiken . Verscheidene hiervan zijn koplopers in fase 1 of fase 2 klinische proeven, en een ervan streeft ernaar om al in september te worden afgerond!

5 COVID-19 vaccines using human fetal cell lines

1. Moderna/National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID). This US company is utilizing a new mRNA vaccine technology that has not yet been approved for market. According to a Science magazine article, the spike (S) protein used in the research and development of the vaccine is made with the HEK-293 human fetal cell line. Moderna is in phase 1 trials according to the WHO update on April 11, 2020.
   *12.20.20 correction: The spike protein made using HEK-293 was used during Moderna’s research for its COVID-19 vaccine, but is NOT in the final vaccine product.
   *1.26.20 note: Please see footnote for a more detailed explanation of the use of HEK-293 in the research and development of the modified spike protein Moderna used to encode its mRNA vaccine.
2. CanSino Biologics/Beijing Institute of Biotechnology. These two Chinese companies are developing an adenovirus-based vaccine using the HEK-293 human fetal cell line. CanSino was approved to begin phase 1 clinical trials on March 17, 2020, and are in phase 2 trials according to the WHO update on April 11, 2020.
3. AstraZeneca/The University of Oxford/Jenner Institute. This collaborative effort on a COVID-19 vaccine is also using the HEK-293 human fetal cell line. Human trials will begin soon.
4. Janssen Pharmaceutical Companies (owned by Johnson and Johnson). This US company uses the PER.C6 human fetal cell line for its vaccine, and was in preclinical trials according to the WHO update on April 11, 2020. Johnson & Johnson received a $456 million contract from the US Health and Human Services Office of the Assistant Secretary for Preparedness and Response (ASPR) on March 27, 2020.
5. University of Pittsburgh. This US academic institution is developing its vaccine based on the HEK-293 human fetal cell line. This vaccine is being developed around the use of a unique microneedle delivery system, which is 400 tiny needles on a Velcro-like patch. Human trials will begin soon.

History of HEK-293 & PER.C6 fetal cell lines

• HEK-293 human fetal cell line (HEK = Human Embryonic Kidney) was derived from a human fetus aborted in the Netherlands in the early 1970s. The kidney tissue cultures were collected by Dr. Alex van der Eb in 1972, and then used to develop the HEK-293 fetal cell line by Dr. Frank Graham in 1973. According to Dr. Alex van der Eb, the abortion was “probably” done in 1972. The history of HEK-293 was not documented according to van der Eb who said, “We had no donor information on 293 or what was available got lost.”
• PER.C6 human fetal cell line was developed in 1985/1995 from the retinal tissue of an aborted fetus at 18 weeks gestation. The retinal cultures were taken by Dr. Alex van der Eb in 1985, but it wasn’t until 1995 that the PER.C6 cell line using those cultures was developed by Dr. Ron Bout and Dr. Frits Fallaux. According to Crucell (now part of Janssen Pharmaceutical), maker of PER.C6, “PER.C6® technology supports the growth of a wide variety of human disease-causing viruses that can subsequently be processed into vaccines. It can be used for the manufacturing of inactivated whole virus, live-attenuated, live-vector, split and subunit vaccines. PER.C6® technology also allows for efficient production of recombinant vaccines.”

Can a safe COVID-19 vaccine be developed?

Vergeleken met normale farmaceutische medicijnen zijn vaccins (geclassificeerd als biologische geneesmiddelen) al snel gevolgd. Maar nu ervaren we het supersnelle COVID-19-pad, dat kritieke testfasen overslaat.

Met veel bekende stammen van coronavirussen zijn in het verleden vaccins geprobeerd, maar deze bleken notoir moeilijk te ontwikkelen. Eigenlijk, Dr. Peter Hotez (die in 2003 aan een SARS-coronavirusvaccin werkte) zei dat de coronavirusvaccins “een risico op immuunversterking” met zich meebrengen – wat betekent dat wanneer dieren na vaccinatie werden blootgesteld aan een coronavirus, ze een meer overdreven reactie op het virus hadden ( zelfs de dood) vergeleken met niet-gevaccineerde dieren. Hotez vervolgde: “De manier waarop je dat risico verkleint, is dat je eerst laat zien dat het niet voorkomt bij proefdieren.” De dierproeffase van coronavirusvaccins blijkt cruciaal te zijn, maar deze fase werd volledig overgeslagen door Moderna.

Hotez’s ervaring met het ontwikkelen van coronavirusvaccins geeft hem unieke kennis uit de eerste hand van de risico’s van het versnellen van de ontwikkelingstijdlijn van het COVID-19-vaccin. Hotez “begrijpt het belang van het versnellen van tijdlijnen voor vaccins in het algemeen”, maar zei: “van alles wat ik weet, is dit niet het vaccin om het mee te doen .”

Naast deze diepe bezorgdheid weten we dat menselijke foetale cellijnen veiligheidsrisico’s met zich meebrengen en insertiemutagenese, auto-immuniteit en kanker kunnen veroorzaken.

Deze COVID-19-vaccins zijn op zijn zachtst gezegd buitengewoon zorgwekkend. Zowel de versnelde ontwikkeling en het testen als het gebruik van geaborteerde foetale cellijnen vormen ernstige risico’s.

Blijf a.u.b. waakzaam en goed op de hoogte in deze ongekende tijden.

*Opmerking: de informatie in dit bericht is correct op 23 april 2020. Het landschap verandert echter snel, dus updates zullen worden verstrekt wanneer ze komen.

*1.12.21 Algemene update: er zijn nu veel meer COVID-19-vaccins die geaborteerde foetale cellijnen gebruiken, hetzij bij de productie van het vaccin zelf, hetzij bij onderzoek, ontwikkeling of testen. Deze omvatten de Pfizer/BioNTech- en Moderna-vaccins die al in gebruik zijn onder de FDA’s Emergency Use Authorization (EAU) EN vaccins die nog in ontwikkeling zijn. Voor een volledige lijst van deze vaccins verwijzen wij u naar het Charlotte Lozier Institute .

*1.26.21 Moderna-update: er is enige verwarring over het gebruik van HEK-293 geaborteerde foetale cellijn tijdens het onderzoek en de ontwikkeling van Moderna’s COVID-19-vaccin. Moderna’s mRNA-vaccin codeert voor “een prefusie-gestabiliseerde vorm van het Spike (S) eiwit, geselecteerd door Moderna in samenwerking met onderzoekers van het NIAID Vaccine Research Center (VRC).” Dit betekent dat Moderna en NIAID een nieuw en gemodificeerd spike-eiwit hebben gemaakt dat stabieler is dan het spike-eiwit dat wordt aangetroffen in SARS-CoV-2. Deze NIH artikel stelt specifiek dat 1) “NIAID-wetenschappers hebben het gestabiliseerde spike-antigeen ontworpen” en 2) NIAID werkt samen met Moderna om zijn “messenger RNA (mRNA) -vaccin te ontwikkelen, dat de lichaamscellen aanstuurt om de piek in de prefusieconformatie tot expressie te brengen om een immuunrespons op te wekken.” Dit artikel in het tijdschrift Science waarin de creatie van het gemodificeerde spike-eiwit dat door Moderna wordt gebruikt, beschrijft: “Plasmiden die coderen voor de zware en lichte ketens van S230, 80R en m396 IgG werden tijdelijk getransfecteerd in Expi293-cellen (Thermo Fisher) met behulp van polyethyleenimine.” Expi293-cellen verwijzen naar de HEK-293 geaborteerde foetale cellijn. Het wetenschappelijk bewijs toont aan dat Moderna HEK-293 foetale cellijn gebruikte bij het onderzoek en de ontwikkeling van haar COVID-19-vaccin, wat leidde tot de productie van haar vaccin, mRNA-1273, dat nu op grote schaal wordt gebruikt. Het nieuwe, gestabiliseerde spike-eiwit werd gebruikt voor de codering van het mRNA-vaccin. Hoewel de HEK-293 foetale cellijn niet in het eindproduct werd gebruikt, vinden sommige gelovigen het zeer verontrustend dat het überhaupt in R&D werd gebruikt.

*1.26.21 Correctie: een eerdere versie van dit bericht verwees ten onrechte naar een Lancet-artikel in de sectie over Moderna. Het was de bedoeling dat naar het artikel werd verwezen in bullet punt 5 over het toedieningssysteem met micronaaldjes voor vaccins.